69700/01

WyrokETPCz2003-06-17ECLI:CE:ECHR:2003:0617JUD006970001

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy przewlekłość postępowania cywilnego dotyczącego rozwiązania umowy najmu i eksmisji naruszyła prawo skarżącego do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, gwarantowane przez art. 6 ust. 1 Konwencji?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że postępowanie, które trwało osiem lat i dziewięć miesięcy, było nadmiernie długie. Główną przyczyną tej przewlekłości była złożoność systemu proceduralnego w San Marino, wymagająca przestrzegania wszystkich ustawowych terminów na przedstawienie dowodów na wielu etapach (pierwsza i druga instancja, dowody pierwotne, dodatkowe i w drodze sprzeciwu), co nie sprzyjało szybkiemu rozstrzygnięciu. Dodatkowo, sądy cywilne nie miały prawa do inicjatywy procesowej w przypadku bezczynności stron, co przyczyniło się do opóźnień.

Stan faktyczny

W marcu 1993 roku wszczęto postępowanie sądowe przeciwko skarżącemu w sprawie rozwiązania umowy najmu i eksmisji z powodu niepłacenia czynszu. W sierpniu 1998 roku komornik wydał nakaz natychmiastowej eksmisji, a skarżący został eksmitowany w 1999 roku. W październiku 2001 roku (opublikowane w grudniu 2001 roku) Sąd Apelacyjny ds. Cywilnych częściowo uwzględnił skargę skarżącego na orzeczenie sądu pierwszej instancji i zmniejszył kwotę czynszu do zapłaty.

Rozstrzygnięcie

Trybunał stwierdził naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji. Trybunał zasądził na rzecz skarżącego 2 500 euro tytułem zadośćuczynienia za szkody moralne.

Pełny tekst orzeczenia

© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда. © This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC. Тьерс против Сан Мариино [Tierce – San Marino] (№ 69700/01) Постановление от 17 июня 2003 г. [вынесено II Секцией] Обстоятельства дела В марте 1993 года в отношении заявителя было начато судебное производство о расторжении договора аренды, стороной по которому он являлся, и о выселении его за неуплату арендной стоимости жилья. В августе 1998 года судебный пристав (Commissario della legge) издал приказ о немедленном выселении заявителя с занимаемой им жилой площади. Заявитель был выселен в 1999 году. Постановлением, вынесенным в октябре 2001 года и опубликованном в декабре 2001 года, Апелляционный суд по гражданским делам частично удовлетворил жалобу заявителя на решение суда первой инстанции и сократил размер арендной платы, подлежащей погашению заявителем. Вопросы права Рассматриваемый Европейским Судом период начался в марте 1993 года и продлился до декабря 2001 года. В общей сложности этот период составил восемь лет и девять месяцев. Причина продолжительности производства по делу связана, в основном, со сложностью системы судопроизводства в Сан Мариино. Это выражается в том, что требуется соблюдение всех предусмотренных законом процессуальных сроков – если только стороны не отказываются от своих прав – для представления доказательств (в первую очередь и во вторую очередь), дополнительных доказательств (в первую очередь и во вторую очередь) и доказательства в порядке возражения на доказательства, представленные противной стороной; причем этот порядок представления доказательств предусмотрен как для суда первой инстанции, так и для суда второй инстанции, что не способствует быстрому производству по делу. Более того, у судов, рассматривающих гражданские споры, нет права процессуальной инициативы в случае, когда стороны бездействуют. Постановление Европейский Суд пришел к выводу о том, что было допущено нарушение положений пункта 1 Статьи 6 Конвенции (принято 6 голосами – «за», 1 – «против»). Компенсация В порядке применения Статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 2 500 евро в возмещение морального вреда.