75469/01

WyrokETPCz2009-01-29ECLI:CE:ECHR:2009:0129JUD007546901

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy nałożenie kary administracyjnej, a następnie wszczęcie postępowania karnego za ten sam czyn, narusza zasadę `ne bis in idem` wynikającą z art. 6 Konwencji i art. 4 Protokołu nr 7?

Ratio decidendi

Trybunał stwierdził, że zasada `ne bis in idem` zawarta w art. 4 Protokołu nr 7 ma zastosowanie, gdy osoba została już prawomocnie skazana lub uniewinniona za przestępstwo, a następnie jest ponownie ścigana za ten sam czyn. Trybunał uznał, że postępowanie administracyjne zakończone nałożeniem kary pieniężnej i konfiskatą miało charakter "karny" w rozumieniu Konwencji, a zatem stanowiło "skazanie" dla celów art. 4 Protokołu nr 7. Późniejsze wszczęcie postępowania karnego za ten sam czyn, pomimo że zostało ono umorzone z powodu przedawnienia, stanowiło ponowne ściganie ("prosecuted again") w rozumieniu art. 4 Protokołu nr 7. W konsekwencji, Trybunał stwierdził naruszenie art. 4 Protokołu nr 7.

Stan faktyczny

Skarżący, Mr. Kiselev, został zatrzymany w 1999 roku za nielegalne połowy. W marcu 2000 roku, w wyniku postępowania administracyjnego, nałożono na niego grzywnę w wysokości 1000 rubli i skonfiskowano jego łódź. W tym samym miesiącu wszczęto przeciwko niemu postępowanie karne za ten sam czyn. Postępowanie karne zostało umorzone w styczniu 2001 roku z powodu przedawnienia. Skarżący złożył skargę do ETPCz, twierdząc, że został dwukrotnie ukarany za ten sam czyn.

Rozstrzygnięcie

Trybunał stwierdza naruszenie art. 4 Protokołu nr 7 Konwencji. Trybunał stwierdza, że nie ma potrzeby badania skargi na podstawie art. 6 Konwencji. Trybunał zasądza na rzecz skarżącego 1 500 EUR tytułem szkody niemajątkowej. Trybunał zasądza na rzecz skarżącego 1 000 EUR tytułem kosztów i wydatków.

Pełny tekst orzeczenia

� � 1 ( ), : ( 1 59 ). , - I. - , , 6. 1973 - , - , , � . 7. 7 2000 . - , , � - , - [KISELEV v. RUSSIA] . , - , ( 75469/01) . 8. 3 2000 . - - - 2009 ., : . - 2009 . 2009 . . . - 1. - ( 75469/01) - , 64 - 2, ( -- ) ( - (- ), -- ), 17 2001 . - 2. ( -- , -) , - . - , . . , - 9. 10 2000 . - . - 3. , , , , , 64 , - - , , . , - 4 , . , 4. 5 2007 . , , - -. . 10. 26 2000 . 5. -, , - - 398-III � . -- 1 6 4 7 -- , . , . �� , - 6 . �� , 4 7 . - . . . -- ( ). 2 -- ( ). 8 2010 55- 1941�1945 �1. 11. 8 2000 . , -- . , , ��, , , . , . 12. 18 2000 . - , , . 13. 31 2000 . , 3 2000 . 8 2000 ., , 64 . 14. 15 2000 . . 18 2000 . 15. 27 2001 . - . , � �, 64 . . 16. , , , . 17. 3 2001 . , -- . 18. 28 2002 . - -. II. A. 19. �� 131 1996 . , . �� 132 . 20. 64 , , , , . : ; ; ; . 21. 1 26 2000 . . B. 22. , , 27 2006 . � � [Fadin v. Russia] ( 58079/00). I. 6 4 7 23. -- 1 6 4 7 -- , . , , : � <...> <...> <...> <...>�. 4 7 �1. , - . 2. - , , �. A. , 24. , ; , , -- ( ). 2010 49 . , , , , , , . , , , 64 , . , . 25. - , , . - 2 4 7 , , , . - , . - , , , , , , , , . - - , , , . B. , 26. (. � � [Nikitin v. Russia] ( 50178/99), [ECHR] 2004-VIII; 9 2006 . 72776/01, ; � �; 24 2007 . � � [Radchikov v. Russia] ( 65582/01). , prima facie1 , 6 . . , (. � �, � 54�61). , (. , ). 27. , , . , , . , , . , . 28. , , : , . . , , , � �. 29. , , . , , (. � �, � 49�52). , , . Prima facie (.) -- ; ; ; ; ( ). 8 2010 30. , , , � �. 31. , , - 1 6 . , 4 7 (. � �, � 46, � �, � 55). II. 41 32. 41 : � , , , , , �. A. 33. 150 000 100 000 . 34. - , - . 35. , , , , . , , , . , , . B. 36. , 45 . 37. - , , . 38. , - , . , . , , , , , 6 . , , , . C. 39. , , . 1. �� , - 6 ; 2. �� , 4 7 ; 3. (a) - -- 2 44 -- 2000 ( ) , , ; (b) , , ; 4. . , 29 2009 . 2 3 77 . , , 2010 51 45 2 74 . 6 , , 4 7 , . . , , , ne bis in idem1. , , , . , 4 7 , 6 . , , . , , . , . - . , � �2, � �3 . 1 6 , , ne bis in idem, 4 7 , , -- 1 -- , 2 . , , , 2 4 7 , - - , , . , � , , � (. , 29 ). - 6 . , -- , . , . -- , . . - 1 4 7 , 6 . , 4 7 lex specialis4 , 6 . , 1 6 ne bis in idem5. , , 1 4 7 , , . . , , . , . . �� 1 5 , - . - Ne bis in idem (.) -- () ( ). 2 50178/99, 20 2004 . 3 72776/01, 9 2006 . 4 Lex specialis (.) -- , ; . Lex specialis derogat generali -- ( ) ; ( ). 5 . Stefan Trechsel. �Human Rights in Criminal Proceedings� [ . ]. 8 2010 , . , , � " ", 6 � (. 30 ), , - , . , , , � �, . 1 4 7 1 , , . , , , ��. , . , . � �2 [Daktaras v. Lithuania] (. � 35 ) - , �[ ] . , (., mutatis mutandis3, 30 1991 . � � [Borgers v. Belgium], ��, 214-B)�. � � , � , , . , 1 6 �. , . , , , , , . - , , , . , , . . � � . � . Stefan Trechsel. �Human Rights in Criminal Proceedings� [ . ], . 383 -- . 2 42095/98, 10 2000 . 3 Mutatis mutandis (.) -- ( ). 8 2010 53