9707/02
WyrokETPCz2005-11-17ECLI:CE:ECHR:2005:1117JUD000970702
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zawieszenie postępowania cywilnego o odszkodowanie za zniszczoną własność, wynikające ze zmiany prawa krajowego, naruszyło prawo skarżącego do dostępu do sądu (art. 6 ust. 1 Konwencji) oraz prawo do skutecznego środka odwoławczego (art. 13 Konwencji)?Ratio decidendi
Trybunał przyjął do wiadomości ugodę zawartą między stronami, uznając, że jest ona oparta na poszanowaniu praw człowieka, zgodnie z art. 39 Konwencji i art. 37 ust. 1 in fine Konwencji. W konsekwencji, Trybunał uznał, że sprawa powinna zostać wykreślona z listy spraw, ponieważ cel skargi został osiągnięty poprzez ugodę.Stan faktyczny
Skarżący, Dragoslav Andri, miał zniszczony dom w Bjelovarze w 1992 roku. W 1997 roku wszczął postępowanie cywilne przeciwko państwu o odszkodowanie przed Sądem Gminnym w Zagrzebiu. Postępowanie to zostało zawieszone w 1999 roku na mocy krajowej ustawy. Po wznowieniu w 2003 roku, sąd krajowy uznał się za niewłaściwy, a odwołanie skarżącego było w toku przed Sądem Okręgowym w Zagrzebiu.Rozstrzygnięcie
Trybunał jednogłośnie postanowił wykreślić sprawę z listy spraw. Trybunał przyjął do wiadomości zobowiązanie stron do niezwracania się o ponowne rozpatrzenie sprawy przez Wielką Izbę.Pełny tekst orzeczenia
VIJEE EUROPE EUROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA
PRVI ODJEL
PREDMET ANDRI PROTIV HRVATSKE (Zahtjev br. 9707/02)
PRESUDA (prijateljsko rjesenje)
STRASBOURG 17. studenoga 2005. Ova je presuda konacna ali moze biti podvrgnuta urednickim izmjenama.
PRESUDA ANDRI PROTIV HRVATSKE (PRIJATELJSKO RJESENJE)
U predmetu Andri protiv Hrvatske,
Europski sud za ljudska prava (Prvi odjel), zasjedajui u vijeu u sastavu: g. C.L. ROZAKIS, predsjednik, g. P. LORENZEN ga N. VAJI, ga. S. BOTOUCHAROVA, g. A. KOVLER, ga. E. STEINER, g. K. HAJIYEV, suci,
i g. S. QUESADA, zamjenik tajnika Odjela,
nakon vijeanja zatvorenog za javnost 25. listopada 2005. godine,
donosi sljedeu presudu koja je usvojena tog datuma:
POSTUPAK
1. Postupak u ovom predmetu pokrenut je na temelju zahtjeva (br. 9707/02) protiv Republike Hrvatske kojeg je hrvatski drzavljanin g. Dragoslav Andri (podnositelj zahtjeva) podnio Sudu na temelju clanka 34. Konvencije za zastitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Konvencija") 7. veljace 2002. godine.
2. Podnositelja zahtjeva zastupao je g. M. Mihocevi, odvjetnik iz Zagreba. Hrvatsku Vladu ("Vlada") sukcesivno su zastupale zastupnice: ga L. Lukina-Karajkovi, zastupnica, g. D. Marici, zamjenik zastupnice i, nakon toga, ga S. Staznik, zastupnica.
3. Podnositelj zahtjeva prigovorio je da je njegovo pravo na pristup sudu zajamceno clankom 6., stavkom 1. Konvencije i njegovo pravo na djelotvorno pravno sredstvo zajamceno clankom 13. Konvencije povrijeeno kao posljedica Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima iz 1996. godine.
4. Odlukom od 19. svibnja 2005. godine Sud je prigovore podnositelja zahtjeva proglasio dopustenima.
5. Dana 13. srpnja i 24. kolovoza 2005. godine podnositelj zahtjeva i Vlada dostavili su formalne izjave prihvaajui prijateljsko rjesenje predmeta.
CINJENICE
6. Podnositelj zahtjeva je roen 1934. godine i zivi u Krizevcima, Hrvatska.
7. Dana 4. veljace 1992. godine nepoznati pocinitelji digli su u zrak kuu podnositelja zahtjeva u Bjelovaru.
8. Dana 29. sijecnja 1997. godine on je pokrenuo graanski postupak pred Opinskim sudom u Zagrebu, trazei naknadu stete od drzave za svoju osteenu imovinu.
2
PRESUDA ANDRI PROTIV HRVATSKE (PRIJATELJSKO RJESENJE)
9. Na temelju Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima iz 1996. godine Opinski sud u Zagrebu prekinuo je postupak 16. rujna 1999. godine.
10. Dana 26. studenoga 2002. godine podnositelj zahtjeva podnio je ustavnu tuzbu na temelju clanka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, prigovarajui prekidu postupka. Cini se da je postupak pred Ustavnim sudom jos u tijeku.
11. Postupak pred Opinskim sudom u Zagrebu nastavljen je 25. studenog 2003. godine na temelju Zakona o odgovornosti za stetu nastalu uslijed teroristickih akata i javnih demonstracija.
12. Dana 8. prosinca 2003. godine Opinski sud u Zagrebu odlucio je da nije nadlezan postupati u predmetu i u skladu s tim odbacio tuzbeni zahtjev. Podnositelj zahtjeva zalio se Zupanijskom sudu u Zagrebu gdje je postupak u predmetu izgleda jos u tijeku.
PRAVO
13. Dana 13. srpnja 2005. godine Sud je zaprimio slijedeu izjavu koju je potpisao zastupnik podnositelja zahtjeva:
,,Primam na znanje da je Vlada Republike Hrvatske spremna g. Dragoslavu Andriu platiti ex gratia iznos od 6.000 eura, radi osiguranja prijateljskog rjesenja naprijed navedenog predmeta koji je u tijeku pred Europskim sudom za ljudska prava.
Taj iznos treba pokriti sve iznose materijalne i nematerijalne stete kao i troskove i izdatke te e biti plativ u roku od tri mjeseca od datuma obavijesti o presudi Suda na temelju clanka 39. Europske konvencije o ljudskim pravima. Od isteka naprijed navedena tri mjeseca do namirenja na naprijed navedeni iznos bit e plativa obicna kamata po najnizoj kreditnoj stopi Europske sredisnje banke tijekom razdoblja neplaanja, uveanoj za tri postotna boda.
Prihvaam prijedlog i odricem se svih daljnjih zahtjeva prema Hrvatskoj u odnosu na cinjenice iz ovoga zahtjeva. Izjavljujem da ovo predstavlja konacno rjesenje predmeta.
Ova je izjava dana u kontekstu prijateljskog rjesenja koje su postigli Vlada i podnositelj zahtjeva.
Nadalje se obvezujem da nakon sto Sud donese presudu neu traziti da predmet bude podnesen Velikom vijeu na temelju clanka 43. stavka 1. Konvencije."
14. Dana 24. kolovoza 2005. godine Sud je zaprimio slijedeu izjavu od Vlade:
,,Izjavljujem da Vlada Republike Hrvatske nudi platiti ex gratia 6.000 eura g. Dragoslavu Andriu radi osiguranja prijateljskog rjesenja naprijed navedenog predmeta koji je u tijeku pred Europskim sudom za ljudska prava.
Taj iznos treba pokriti sve iznose materijalne i nematerijalne stete kao i troskove i izdatke te e biti plativ u roku od tri mjeseca od datuma obavijesti o presudi Suda na temelju clanka 39. Europske konvencije o ljudskim pravima. U slucaju neplaanja ovoga iznosa u navedenom roku od tri mjeseca, Vlada preuzima obvezu na njega platiti obicnu kamatu, od isteka toga
PRESUDA ANDRI PROTIV HRVATSKE (PRIJATELJSKO RJESENJE)
roka do namirenja, po najnizoj kreditnoj stopi Europske sredisnje banke tijekom duznog razdoblja, uveanoj za tri postotna boda. Ova isplata predstavljat e konacno rjesenje predmeta.
Vlada nadalje preuzima obvezu da nee traziti da predmet bude podnesen Velikom vijeu na temelju clanka 43. stavka 1. Konvencije."
15. Sud prima na znanje sporazum koji su stranke postigle (clanak 39. Konvencije). Sud prihvaa da se prijateljsko rjesenje temelji na postivanju ljudskih prava kako je to definirano u Konvenciji ili njenim Protokolima (clanak 37., stavak 1. in fine Konvencije i Pravilo 62., stavak 3. Poslovnika Suda).
16. Stoga ovaj predmet treba brisati s popisa predmeta.
IZ TIH RAZLOGA, SUD JEDNOGLASNO
1. odlucuje predmet brisati s popisa predmeta;
2. prima na znanje preuzetu obvezu stranaka da nee traziti preispitivanje predmeta pred Velikim vijeem.
Sastavljeno na engleskom jeziku i otpravljeno u pisanom obliku dana 17. studenoga 2005. godine u skladu s pravilom 77. stavcima 2. i 3. Poslovnika Suda.
Santiago QUESADA Zamjenik Tajnika
Christos ROZAKIS Predsjednik
© Rada Europy / Europejski Trybunał Praw Człowieka, źródło: HUDOC (hudoc.echr.coe.int), pozyskano 13.07.2026. · Źródło