9941/03

WyrokETPCz2008-04-29ECLI:CE:ECHR:2008:0429JUD000994103

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy przewlekłość postępowania cywilnego w Rosji, trwającego ponad dziesięć lat, naruszyła prawo skarżących do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, gwarantowane przez art. 6 ust. 1 Konwencji?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że długość postępowania cywilnego, które trwało ponad dziesięć lat (od 1997 do 2003 roku na poziomie krajowym), była nadmierna i nieuzasadniona. Oceniając rozsądny termin, Trybunał wziął pod uwagę złożoność sprawy, zachowanie skarżących oraz zachowanie władz krajowych. Stwierdzono, że wielokrotne uchylanie wyroków i przekazywanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sądy krajowe, bez wystarczającego uzasadnienia, znacząco przyczyniło się do opóźnień i świadczyło o braku należytej staranności ze strony władz, co doprowadziło do naruszenia art. 6 ust. 1 Konwencji.

Stan faktyczny

Skarżący, Rolgezer i inni, wnieśli pozew cywilny w 1997 roku w Rosji. Sprawa dotyczyła sporu cywilnego i była rozpatrywana przez sądy krajowe przez ponad dziesięć lat. W tym okresie wyroki były wielokrotnie uchylane przez sądy wyższych instancji, a sprawy przekazywane do ponownego rozpoznania, co znacząco wydłużyło postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Trybunał stwierdza naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji. Trybunał zasądza na rzecz skarżących 2000 EUR tytułem zadośćuczynienia za szkodę niemajątkową oraz 60 EUR tytułem zwrotu kosztów i wydatków.

Pełny tekst orzeczenia

� - - � 5. ( ), : , - ( -- ), , , , . 6. , . , , � , , � , - , - [ ROLGEZER AND OTHERS . , V. RUSSIA] - . 27 2008 ., ( 9941/03) . : . . 7. - 1. ( 44362/04) - 2008 . , , , - , 2 . . - 8. ( -- . - ) - . ( -- - . - ), . 9 1997 . , 28 . , 2. ( -- . -) 9. 28 1998 . , - . , - . - . . 3. , , 10. 15 1998 . . - . , 4. 11 2006 . - . , -. 14 1998 . 29 - 11. 14 1998 . , 1998 . - 12. 31 1998 . , . 1998 . . -- 1 6 -- , , , , . , - 1 6 � � . - 2 , 50 000 . �� , , � �, . , � , �, , . -- ( ). 2008 263 13. 21 1998 . . 24 1998 . 14. 24 7 1998 . 15. 7 1998 . . . 16. 29 1999 . 7 1998 . . 17. ; , . 18. 22 2002 . , , , . . 19. 26 2002 . . 4 2002 . 20. 4 15 2002 . 15 2002 . . 21. 5 2002 . . I. 1 6 22. , � � , 1 6 , : � <...> <...> <...> <...>�. A. 23. , 1997 ., ratione temporis1 5 1998 ., . 5 2002 . . 24. , 3 35 . , - . , , . B. 25. - , , . , . , . , -, , . 26. , , , . , 10 , , . , . , . , . 27. , : , (. � � [Frydlender v. France], 30979/96, � 43, ECHR 2000-VII). 28. , , , . . , , , , . , , . , ( 5 2006 . � � [Marchenko v. Russia], 29510/04, � 40). 29. , - : - Ratione temporis (.) -- ; . , , ( ). 11 2008 , . , , , , , , . , , , , . 30. , , . 7 1998 ., , , 22 2002 ., . , , , . , , , . , (. 5 2006 . � � [Volovich v. Russia], 10374/02, � 30; 25 1987 . � � [Capuano v. Italy], ��, 119, � 32). 31. , , , , � �. - 1 6 . II. 41 32. 41 : � , , , , , �. . 33. 50 000 . 34. - , . , � � [Kirsanova v. Russia] ( 76964/01, 22 2006 .). 35. , , , - , � �. . , , , - , , . , , . , , , , , , , , . , , , , (. 15 2008 . �- � [Arvanitaki-Roboti and Others v. Greece], 27278/03, � 29). , , , , . , 2000 , , . . 36. 1600 . , . 37. - , . 38. , , , . , , , - A. 60 , , . C. 39. , , . 1. ; 2. , - 1 6 ; 2008 265 3. , (a) - -- 2 44 -- , : (i) 2000 ( ) ) , , ; (ii) 60 () - A. , , ; (b) , , ; 4. . , 29 2008 . 2 3 77 . , , , , - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1940 1978 1982 1979 1982 1981 1980 1934 1981 1983 1967 1984 1977 1982 1932 1954 1979 1978 1960 1959 1938 1953 1954 1949 1960 1957 1958 1961 . � � . � 11 2008