I CSK 285/13

WyrokIzba Cywilna2014-02-13

Skład orzekający: Wojciech Katner

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć do rozpoznania skargę kasacyjną w sprawie o zapłatę zwrotu nienależnego świadczenia z tytułu zawyżonej opłaty za użytkowanie wieczyste, gdy skarżący zarzuca naruszenie art. 411 pkt 1 k.c. przez niezastosowanie, nie wykazując przy tym wystarczająco istotnego zagadnienia prawnego, które zostało już rozstrzygnięte w orzecznictwie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący nie wykazał przekonująco istnienia istotnego zagadnienia prawnego, które uzasadniałoby przyjęcie skargi, zwłaszcza jeśli zagadnienie to było już przedmiotem rozstrzygnięć Sądu Najwyższego, które znalazły odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu. Wadliwe jest uzasadnianie wniosku o przyjęcie skargi poprzez pytania mające bezpośredni związek z podstawami prawnymi zarzutów wobec zaskarżonego wyroku. Skarga kasacyjna jest środkiem wyjątkowym i wymaga profesjonalnego wywodu prawnego przekonującego o zasadności jej rozpoznania.
Stan faktyczny
Spółdzielnia Mieszkaniowa domagała się od Miasta zwrotu nienależnego świadczenia z tytułu zapłacenia o połowę zawyżonej opłaty za użytkowanie wieczyste. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo, a Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego. Pozwany wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 411 pkt 1 k.c. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że skarżący nie wykazał przekonująco istnienia istotnego zagadnienia prawnego, które zostało już rozstrzygnięte w orzecznictwie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 285/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej "M." w W. przeciwko Miastu W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lutego 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 grudnia 2012 r. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1800,- (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2012 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego miasta W. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 3 kwietnia 2012 r., którym, po ponownym rozpoznaniu sprawy zasądzone zostało od pozwanego 186 149,86 złotych z odsetkami na rzecz powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej „M.” w W., z tytułu zapłacenia o połowę zawyżonej opłaty za użytkowanie wieczyste nieruchomości posiadanej przez Spółdzielnię. Ustalenia faktyczne i oceny prawne Sądu pierwszej instancji zostały aprobowane przez Sąd Apelacyjny. W skardze kasacyjnej pełnomocnik pozwanego zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie prawa materialnego, tj. art. 411 pkt 1 k.c. przez jego błędną wykładnię i niezastosowanie, polegające na nieuznaniu niedołożenia należytej staranności powódki w ustaleniu nieistnienia zobowiązania będącego podstawą świadczenia. Skarżący wniósł o uchylenie w całości wyroku Sądu Apelacyjnego i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez oddalenie powództwa, zastrzegając, że chodzi o część wyroku zaskarżoną apelacją pozwanego, a także zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę kasacyjną strona powodowa wniosła o odmówienie jej przyjęcia do rozpoznania, ewentualnie oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie mogła zostać przyjęta do rozpoznania, gdyż nie spełniała przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. We wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania skarżący powołał się na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), formułując je poprzez identyczne pytanie, dotyczące art. 411 pkt 1 k.c., jakie zostało postawione przez pozwanego na uzasadnienie wniosku wniesionego do Sądu Najwyższego o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o sygn. I CSK 284/13. 3 Podobnie, jak w powołanej sprawie należy stwierdzić, że wadliwe jest uzasadnianie wniosku, o którym mowa w art. 3984 § 2 k.p.c. poprzez pytania mające bezpośredni związek z podstawami prawnymi zarzutów wobec zaskarżonego wyroku Sądu drugiej instancji. Wprawdzie pełnomocnik skarżącego próbuje wykazać rozbieżności w poglądach odnośnie do wiedzy lub tylko braku staranności w jej posiadaniu, że świadczenie jest nienależne, na dowód czego przytoczone jest orzecznictwo Sądu Najwyższego, ale to nie jest ani wystarczające, ani przekonujące. Sąd Najwyższy zajmował się już podniesionym zagadnieniem prawnym w sposób, jaki znalazł odbicie w wyroku zaskarżonym skargą w niniejszej sprawie. Sąd Najwyższy odmawiał też uprzednio przyjęcia skarg kasacyjnych pozwanego w sprawach, w których korzystne wyroki sądów powszechnych zapadły na rzecz powodowej Spółdzielni, a w sprawach tych również chodziło o zwrot połowy opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości powódki (postanowienia z dnia 23 maja 2012 r., w sprawie I CSK 648/11 oraz z dnia 10 października 2012 r. w sprawie I CSK 201/12). W uzasadnieniu postanowienia w sprawie I CSK 201/12 Sąd Najwyższy stwierdził, co przytacza powódka w odpowiedzi na skargę, że pozwane miasto /…/ W. przyjmując podwójną należną opłatę z tytułu użytkowania wieczystego i nie chcąc jej zwrócić, naruszyło zasady lojalnego i uczciwego postępowania względem innych, zwłaszcza jeśli samo wprowadziło drugiego w błąd i błąd ten wykorzystało dla własnej korzyści. Skarga kasacyjna jest wyjątkowym środkiem zaskarżenia i służy kontroli prawnej prawomocnego orzeczenia sądowego. W związku z tym należy przez przeprowadzenie profesjonalnego wywodu prawniczego przekonać Sąd Najwyższy o zasadności zajęcia się przedstawionym zagadnieniem prawnym, mając na uwadze także publiczny charakter postępowania wywołanego skargą kasacyjną. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi nie okazało się w niniejszej sprawie wystarczające. Mając powyższe na uwadze, potrzeba rozważenia przedstawionego zagadnienia prawnego nie została przez stronę skarżącą przekonująco wykazana, a zatem nie zostały spełnione warunki prawne, o jakich mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 4 k.p.c. i na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, rozstrzygając o kosztach postępowania na podstawie art. 98 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 411 pkt 1 KCart. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 2 KPCart. 98art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 1 pkt 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy