IV KZ 10/18
PostanowienieIzba Karna2018-03-14
Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy błędne zrozumienie pouczenia o terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przez skazanego, zwłaszcza gdy był obecny obrońca, może stanowić przyczynę niezależną od strony, uzasadniającą przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Okręgowego o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Stwierdzono, że błędne zrozumienie pouczenia o terminie do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, zwłaszcza w sytuacji obecności obrońcy, nie stanowi przyczyny niezależnej od strony, która uzasadniałaby przywrócenie terminu zawitego. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego wynosi 7 dni od daty ogłoszenia tego wyroku.Stan faktyczny
Skazany W. P. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Okręgowy odmówił przywrócenia terminu, wskazując na brak przyczyn niezależnych od skazanego. Skazany w zażaleniu podniósł, że został wprowadzony w błąd przez sędziego co do terminu na odwołanie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 10/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w dniu 14 marca 2018 r., po rozpoznaniu w sprawie W. P., skazanego z art. 157 § 1 k.k. i in., zażalenia skazanego, na postanowienie Sądu Okręgowego w K., z dnia 12 lutego 2018 r., sygn. akt IX Ka […], o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 listopada 2017 r., sygn. akt IX Ka […], na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w K. nie uwzględnił wniosku skazanego W. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 listopada 2017 r., sygn. akt IX Ka […]. W uzasadnieniu swojego stanowiska Sąd Okręgowy wskazał w szczególności, że niedotrzymanie powyższego terminu nie wyniknęło z przyczyny do skazanego niezależnej, ale właśnie „elementarny brak dbałości o własne sprawy spowodował, iż W. P. nie złożył we właściwym terminie, tj. do dnia 24 listopada 2017 roku wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia”.
2 W złożonym zażaleniu skazany W. P. podniósł m.in., że to „sędzia wprowadził go w błąd ponieważ przy czytaniu wyroku powiedział, że ma 14 dni na odwołanie od wyroku, a tak naprawdę było to 7 dni”. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Zażalenie skazanego W. P. nie jest zasadne. Zgodnie z przepisem art. 524 § 1 k.p.k., 7-dniowy zawity termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, biegnie od daty ogłoszenia tegoż wyroku, a jeżeli ustawa przewiduje doręczenie orzeczenia, od daty jego doręczenia (w przedmiotowej sprawie ta ostatnia okoliczność jednak nie zachodziła). Jedynie w sytuacji, gdy niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyny od strony niezależnej, możliwe jest jego przywrócenie, a i to pod warunkiem złożenia stosownego wniosku w kolejnym terminie zawitym 7 dni od ustania przeszkody (art. 126 § 1 k.p.k.). W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Okręgowy w obszerny i szczegółowy sposób odniósł się do argumentów przedstawionych przez wnioskodawcę i wykazał, dlaczego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego nie mógł zostać uwzględniony. Nie ma więc potrzeby powielać zawartej tam argumentacji, gdyż byłoby to postąpienie całkowicie zbędne. Wypada jedynie wskazać, że wnioskodawca uczestniczył w rozprawie apelacyjnej wraz ze swoim obrońcą z urzędu, natomiast na ogłoszenie wyroku stawił się sam. Jak wynika z protokołu publikacji wyroku z dnia 17 listopada 2017 r., Przewodniczący, po ogłoszeniu wyroku, poinformował obecnych o treści przepisów art. 457 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 426 k.p.k. Należy przy tym przypomnieć, że przepis art. 457 § 2 zdanie drugie k.p.k. stanowi, że „przepisy art. 422 i 423 k.p.k. stosuje się odpowiednio”, a wynika z nich m.in, że termin zawity dla strony do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego wynosi 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Jeżeli natomiast wnioskodawca błędnie zrozumiał treść pouczenia (lub też – co czasami się przecież również może zdarzyć - nie zrozumiał pouczenia), to nie jest to „przyczyna od strony niezależna”, zwłaszcza gdy nie zgłaszał wcześniej zastrzeżeń co do sposobu i treści udzielonego mu przez Przewodniczącego
3 pouczenia. Nie sposób przy tym podzielić poglądu skarżącego, że sędzia wprowadził go w błąd informując, że „ma 14 dni na odwołanie od wyroku, a tak naprawdę było to 7 dni”, skoro od wyroku sądu odwoławczego strona może wnieść kasację w terminie 30 dni od otrzymania odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, przy czym złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku należy złożyć – tak, jak i w innych wypadkach – w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku (art. 524 § 1 k.p.k.). Nie znajdując zatem postaw do uwzględnienia wniesionego zażalenia, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. aw
Powiązane orzeczenia
- III KZ 33/13 2013-07-16Czy błędne pouczenie o terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku może stanowić podstawę do przywrócenia terminu?
- IV KZ 3/18 2018-02-28Czy błędne pouczenie co do możliwości i terminu wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, nawet przy wątpliwościach co do jego udzielenia, stanowi przyczynę obiektywną uzasadni…
- IV KZ 7/20 2020-05-07Czy błędne zrozumienie informacji o terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uzyskanej w sekretariacie sądu, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu zawitego?
- V KZ 38/23 2023-10-04Czy uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku przez skazanego, spowodowane błędem jego obrońcy, uzasadnia przywrócenie tego terminu?
- III KZ 91/16 2017-02-13Czy sąd może przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jeśli niedotrzymanie terminu nie nastąpiło z przyczyn niezależnych od strony?
Powołane przepisy
art. 157 § 1 KKart. 437 § 1 KPKart. 524 § 1 KPKart. 126 § 1 KPKart. 457 § 1art. 426 KPKart. 457 § 2art. 422art. 524 § 1 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 12.07.2026. · PDF źródłowy