I CO 18/84

Skład orzekającyPrzewodniczący Sędzia SN: В. Bladowski (spraw.).Sędziowie SN: T. Miłkowski, T. Żyznowski.SentencjaSąd Najwyższy - Izba Cywilna i Administracyjna po rozpoznaniu w dnia 30 listopada 1984 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa W. R. przeciwko (...) - Zakładowi Weterynarii w W. o ochronę czci na skutek skargi powoda o wznowienie postępowania, zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 1982 r. sygn. akt I CR. 332/82postanawia: odrzucić skargę.Uzasadnienie faktyczneW. R. wniósł o wznowienie postępowania w sprawie z jego powództwa przeciwko Skarbowi Państwa (...) Zakładowi Weterynarii w W. o ochronę dóbr osobistych, w której Sąd Wojewódzki w W. oddalił powództwo wyrokiem z dnia 14 kwietnia 1982 r., sygn. I С. (...)/81, a Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 16 listopada 1982 r. oddalił rewizję powoda od tego wyroku - wskutek czego stał się on prawomocny. Jako przyczynę wznowienia skarżący wskazał nową, jego zdaniem, okoliczność, że jest on bezrobotnyni od 1 września 1984 r.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy zważył, co następuje:Przyczyna restytucyjna, charakterystyczna dla instytucji wznowienia postępowania, polega na tym, przede wszystkim, że opiera się na okolicznościach, które pozostają w związku przyczynowym z treścią rozstrzygnięcia sprawy (art. 405 § 2 k.p.c.),Natomiast wymieniona wyżej przyczyna, zawarta w skardze powoda o wznowienie postępowania, nie mogła być w ogóle wzięta pod uwagę - skoro nie mogła, wchodzić w zakres tych okoliczności, które składały się na podstawę stanu rzeczy istniejącego w chwili orzekania w tej sprawie; zarówno przez Sąd I instancji, jak i przez sąd II instancji (art. 316 k.p.c.).Ponieważ skarga powoda o wznowienie postępowania nie opiera się na ustawowej podstawie, jako bezwzględnej przesłance ustawowej, przeto podlega odrzuceniu przez Sąd Najwyższy - na podstawie art. 410 § 1 w związku z art. 405 k.p.c.