IV CZ 44/82
PostanowienieIzba Cywilna1982-03-29
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy niewykonanie przez powoda postanowienia dowodowego, które nie ma charakteru formalnego i nie uniemożliwia nadania sprawie dalszego biegu, może stanowić podstawę do zawieszenia postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. może nastąpić jedynie w przypadku niewykonania przez powoda zarządzenia o charakterze formalnym, na skutek którego sprawie nie można nadać dalszego biegu. Niewykonanie postanowienia dowodowego, które nie ma takiego charakteru, nie uzasadnia zawieszenia postępowania na tej podstawie, a może jedynie skutkować konsekwencjami przewidzianymi w art. 233 § 2 k.p.c.Stan faktyczny
Sąd Wojewódzki zawiesił postępowanie z powództwa o odszkodowanie, ponieważ powodowie nie wykonali wezwania do złożenia wykazu zniszczonych przedmiotów i określenia stopnia ich zniszczenia. Powodowie wnieśli zażalenie na to postanowienie, kwestionując jego zasadność. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Wojewódzkiego o zawieszeniu postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Skład orzekającyPrzewodniczący: Sędzia SN Z. Marmaj.Sędziowie SN: J. Ignatowicz, A. Wielgus (spr.).SentencjaSąd Najwyższy - Izba Cywilna i Administracyjna po rozpoznaniu w dniu 29 marca 1982 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Jadwigi R. i Mariana G. przeciwko Wojewódzkiemu Przedsiębiorstwu Handlu Wewnętrznego w K. o odszkodowanie, na skutek zażalenia powodów na postanowienie Sądu Wojewódzkiego w Kielcach z dnia 23 grudnia 1981 r., sygn. akt I C 281/80,postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.Uzasadnienie faktyczneSąd Wojewódzki postanowieniem z dnia 23 grudnia 1981 r. zawiesił postępowanie z uwagi na niewykonanie przez powodów wezwania o złożenie wykazu zniszczonych przeźroczy kolorowych, określenia stopnia zniszczenia księgozbioru oraz innych przedmiotów wartościowych, co zdaniem Sądu, uzasadnia zastosowanie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.W zażaleniu kwestionującym powyższe stanowisko Sądu orzekającego, powodowie wnieśli o jego uchylenie.Zażalenie jest uzasadnione.Stosownie do treści art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu powoda albo niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego lub niewykonania przez powoda innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. Tymczasem w sprawie żaden z powyższych braków nie występuje. Wprawdzie Sąd Wojewódzki na rozprawie odbytej w dniu 12 listopada 1981 r. wezwał powodów o szczegółowe określenie składników majątkowych roszczenia w terminie jednego tygodnia, a powodowie nie zastosowali się do powyższego postanowienia Sądu, jednakże zawieszenie postępowania na zasadzie wskazanego przepisu art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. może nastąpić tylko w razie niewykonania przez powoda zarządzenia o charakterze formalnym, na skutek którego sprawie nie można nadać biegu. Nie dotyczy to natomiast niewykonania postanowienia dowodowego, które może skutkować jedynie następstwa z art. 233 § 2 k.p.c.Dlatego z przytoczonych zasad zaskarżone postanowienie należało uchylić (art. 388 § 1, art. 307 § 2 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- I PZ 2/68 1968-07-02Czy sąd może zawiesić postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. z powodu niewykonania przez powoda zarządzenia sądu zobowiązującego do złożenia dowodów lub odpisów pism procesowych dla innego podmiotu wzywanego…
- II CZ 69/69 1969-03-07Czy niewykonanie przez powoda postanowienia dowodowego sądu może stanowić podstawę do zawieszenia postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.?
- II CZ 125/84 1984-11-23Czy zależność rozstrzygnięcia jednej sprawy cywilnej od wyniku innej sprawy cywilnej, uzasadniona względami ekonomii procesowej i podobieństwem okoliczności faktycznych, stanowi podstawę do zawieszenia postępowania na po…
- I CZ 111/88 1988-10-19Czy sąd jest uprawniony do zawieszenia postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., gdy powód mimo wezwania nie uzupełnił braków formalnych pozwu polegających na niedokładnym określeniu żądania i nieprzytoczeniu…
- II CZ 53/73 1973-04-05Czy niemożność złożenia przez pełnomocnika dowodów lub pisma przygotowawczego z powodu utrudnionego kontaktu z mocodawczynią stanowi podstawę do zawieszenia postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.?
Powołane przepisy
art. 177 § 1 pkt 6 KPCart. 233 § 2 KPCart. 388 § 1art. 307 § 2 KPC§ 1 pkt 6§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026.