II CZ 5/75

SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnymi sprawy z wniosku Wojewódzkiego Związku Spółdzielni Pracy w K. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia dłużniczki od postanowienia Sądu Wojewódzkiego w Katowicach z dnia 7 listopada 1974 r. - uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Wojewódzkiemu w Katowicach.Uzasadnienie faktyczneSąd Wojewódzki w Katowicach wyrokiem z 15.IX.1960 r. zasądził od pozwanego Erwina M. na rzecz Pomocniczej Sp-ni Rzemieślniczej Wielobranżowej w T. 161.999,92 zł z 8% od dnia 13.VI.1955 r. oraz kosztami procesu w kwocie 7.258 zł. Powyższy wyrok uprawomocnił się dnia 7.II.1962 r., w której to dacie Sąd Najwyższy oddalił rewizję pozwanego.Dnia 1.V.1973 r. zmarł dłużnik, a jego spadkobiercami z mocy ustawy są: wdowa po zmarłym Róża M. oraz dzieci zmarłego Adam M. i Ewa M. - każde z nich w 1/3 części spadku.Dnia 13.XI.1972 r. wierzycielka scedowała swoją wierzytelność na rzecz Wojewódzkiego Związku Spółdzielnia Pracy w K., który złożył dnia 21.IX.1974 r. w Sądzie Wojewódzkim wniosek o nadanie wyżej wymienionemu wyrokowi klauzuli. wykonalności z zaznaczeniem przejścia zobowiązania Róży M.Sąd Wojewódzki postanowieniem z. 7.XI.1974. r. powyższy wniosek w całości uwzględnił.Rozpoczynając sprawę na skutek zażalenia Róży M. Sąd Najwyższy uznał te zażalenia za zasadne.Zgodnie z art. 1034 k.c. do chwili działu spadku; spadkobiercy ponoszą solidarną odpowiedzialność za długi spadkowe. Od chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą odpowiedzialność za długi spadkowe w stosunku do wielkości udziałów.Sąd Wojewódzki z naruszeniem art. 3 § 2 w związku z art. 13 § 1 k.p.c. nie wyjaśnił, czy nastąpił dział, spadku i czy wobec tego zachodzą warunki z mocy art. 788 § 1 k.p.c. do stwierdzenia przejścia obowiązku zapłaty w całości na Różę M.Z naruszeniem tego samego przepisu Sąd Wojewódzki nie wyjaśnij i. nie rozważył, czy przeciwko dłużnikowi Erwinowi M. toczyła się egzekucja, choć wzmianka o toczącej egzekucji została zamieszczona w dokumencie stwierdzającym przelew wierzytelności.Zmiana w osobie dłużnika zaistniała w toku postępowania egzekucyjnego nie wymaga uwidocznienia jej w klauzuli wykonalności, ponieważ wystarcza wykazanie odpowiednim dokumentem przejścia obowiązków wobec organu egzekucyjnego - prowadzącego egzekucję.Wobec powyższych uchybień Sąd Najwyższy z mocy art. 388 § 1 w związku z art. 397 k.p.c. § 2 orzekł jak w sentencji postanowienia.