IV KZ 95/77

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia T. Majewski (sprawozdawca). Sędziowie: J. Polony, J. Wieczorek.Prokuratora Prokuratury Generalnej: Z. Pryba.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Józefa C., skazanego prawomocnie za przestępstwo określone w art. 199 § 1 k.k. w związku z art. 265 § 1 i art. 239 § 2 k.k., po rozpoznaniu zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Wojewódzkiego w Łomży z dnia 19 września 1977 r., pozostawiające bez rozpoznania wniosek o wznowienie postępowania,i po wysłuchaniu wniosku prokuratorauchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał Sądowi Wojewódzkiemu w Łomży w celu merytorycznego rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania.Uzasadnienie faktyczneZaskarżone postanowienie Sąd Wojewódzki uzasadnił tym, że wniosek o wznowienie nie odpowiada warunkom formalnym, gdyż skazany nie złożył dokumentów, na które powołał się w swym wniosku.Z powyższym stwierdzeniem Sądu Wojewódzkiego nie można się zgodzić, gdyż we wniosku o wznowienie wskazano numery akt prokuratorskich i sądowych oraz akt Polskiego Związku Motorowego, w których znajdują się dokumenty określone przez wnioskodawcę, jako nowe fakty lub dowody nie znane przedtem sądowi, wskazujące na to, że skazany jest niewinny (art. 464 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k.).W tej sytuacji Sąd Wojewódzki miał możność dokonania wglądu do odpowiednich akt i zajęcia merytorycznego stanowiska w kwestii, czy wniosek o wznowienie postępowania jest zasadny.Niezależnie od tego należało z urzędu wyjaśnić, czy nie zachodzi wypadek przewidziny w art. 474 § 2 k.p.k. w związku z art. 388 pkt 2 k.p.k., skoro w wyroku Sądu Powiatowego w Wysokim Mazowieckiem z dnia 16 grudnia 1974 r. widnieje nazwisko ławnika Czesława B., który w ogóle nie brał udziału w rozprawie (...).