III CO 36/63

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia S. Gross.Sędziowie: R. Czarnecki (sprawozdawca), B. Czyżewicz.SentencjaW uzasadnieniu Sąd Najwyższy udzielił odpowiedzi na pytanie prawne:1)"Czy wyrok wydany pomiędzy stronami w przypadku gdy w toku sprawy nastąpiło zbycie rzeczy objętych sporem, ma skutek prawny także w stosunku do nabywcy.2)Czy skutki, o których mowa w art. 205 pkt 3 k.p.c. powstają dopiero w chwili doręczenia pozwu, czy też już po wniesieniu pozwu, do którego to momentu odnosi je pozostający w związku z art. 205 pkt 3 k.p.c. przepis art. 541 k.p.c., tudzież orzeczenie Sądu Najwyższego z 5 maja 1951 r. Ł.C. Prez. 689/50.3)Czy także po upływie terminu, o którym mowa w art. 451 k.p.c. powód może celem skierowania egzekucji przeciwko nabywcy rzeczy w toku sprawy, przedstawić dokument stwierdzający przejście obowiązku przywrócenia posiadania na nabywcę i czy takim dokumentem może być np. stwierdzenie w uzasadnieniu wyroku nakazującym przywrócenie posiadania wydanym między stronami, iż na nabywcę przeszedł obowiązek przywrócenia posiadania, a w ślad za tym, czy na podstawie takiego stwierdzenia, Sąd może nadać klauzulę wykonalności przeciwko nabywcy (art. 541 k.p.c.).4)Czy po upływie terminu z art. 451 k.p.c. dopuszczalne jest powództwo o ustalenie (art. 3 k.p.c.), że obowiązek przywrócenia posiadania przeszedł na nabywcę - skierowane przeciwko nabywcy w toku sprawy przedmiotu objętego sporem."