VI KZP 3/65

Skład orzekającyPrzewodniczący: Prezes F. Wróblewski.Sędziowie: T. Krokosz (współsprawozdawca), J. Pustelnik (sprawozdawca).Prokurator Generalnej Prokuratury: T. Guzkiewicz.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Antoniego B., oskarżonego z art. 257 § 1 k.k. w związku z art. 60 § 1 k.k., po rozpoznaniu przedstawionej na podstawie art. 290 § 1 k.k. przez Sąd Wojewódzki w Poznaniu - Ośrodek w Kaliszu kwestii prawnej wymagającej zasadniczej wykładni ustawy:"Czy brak podpisu dwóch członków składu sądzącego (ławników) pod sentencją wyroku ogłoszonego na rozprawie stanowi bezwzględną nieważność wyroku, czy też jedynie bezwzględną przyczynę rewizyjną przewidzianą w art. 378 § 1 lit. b) k.p.k.?"po wysłuchaniu wniosku Prokuratora uchwalił: udzielić odpowiedzi jak wyżej.Uzasadnienie faktyczneStosownie do przepisów art. 325 § 1 i 2 k.p.k. sentencję wyroku sporządza się na piśmie natychmiast po ukończeniu narady głosowania i podpisują ją wszyscy sędziowie, którzy brali udział w wydaniu tego wyroku. Publicznego ogłoszenia sentencji wyroku po jej podpisaniu dokonuje przewodniczący (art. 334 k.p.k.).Z treści powołanych przepisów wynika, że chodzi o odczytanie sentencji sporządzonej zgodnie z treścią ustawy, czyli podpisanej przez wszystkich sędziów. Ogłoszenie przez przewodniczącego sentencji nie podpisanej w ten sposób jest podaniem do publicznej wiadomości treści orzeczenia nie ujętej w formę, której ustawa wymaga do prawnego bytu wyroku. Ogłoszenie takie nie ma więc znaczenia prawnego.Wyrok prawidłowo sporządzony i podpisany dopiero po ustnym (art. 45 k.p.k.) publicznym ogłoszeniu (art. 334 k.p.k.) pociąga za sobą skutki prawne, w szczególności - w zakresie zaskarżenia (art. 212 i 337 § 1 k.p.k.) lub w kwestii prawomocności i wykonalności (art. 402 k.p.k.).Skoro orzeczenie pozbawione zdolności wywołania skutków prawnych jest nieważne, należy uznać, że ogłoszony publicznie wyrok, nie podpisany chociażby przez jednego członka składu sądzącego, jest z macy samego prawa nieważny (art. 377 lit. c k.p.k.).