III CO 31/61

Skład orzekającyPrzewodniczący: Sędzia Z. Wasilkowska.Sędziowie: M. Grudziński, W. Bryl (sprawozdawca).Uzasadnienie faktycznePrawomocnym wyrokiem Sąd Powiatowy w Kłobucku zakazał dłużnikom Stanisławowi i Władysławowi B. wznoszenia budynku mieszkalnego na gruncie stanowiącym własność wierzycielki Stanisławy B. Po uprawomocnieniu się wspomnianego wyroku dłużnicy rozpoczęli budowę domu mieszkalnego.Wierzycielka zwróciła się do Sądu Powiatowego z wnioskiem o wszczęcie egzekucji przeciwko dłużnikom w trybie art. 839 k.p.c.Sąd Powiatowy nałożył na dłużnika Stanisława B. grzywnę w kwocie 500 zł i zasądził od niego na rzecz wierzycielki kwotę 200 zł tytułem kosztów postępowania egzekucyjnego, oddalił żądanie wierzycielki o upoważnienie jej do usunięcia murów wybudowanego domu, oddalił w całości wniosek w stosunku do dłużnika Władysława B.Wymienione postanowienie w części oddalającej wniosek zaskarżyła wierzycielka zażaleniem.Sąd Wojewódzki rozpoznając zażalenie wierzycielki przedstawił Sądowi Najwyższemu w trybie art. 388 k.p.c. do rozstrzygnięcia następującej treści zagadnienie prawne: "czy dłużnik, który po powstaniu tytułu egzekucyjnego, dokonał zmiany sprzecznej ze swoim obowiązkiem wynikającym z tego tytułu, może zasadnie bronić się przepisem art. 3 popc przed uprawnieniem wierzycielki przysługującym jej na podstawie art. 838 § 3 k.p.c.".Sąd Najwyższy przejąwszy sprawę do rozpoznania we własnym zakresie uchylił postanowienie Sądu Powiatowego w zaskarżonej części i sprawę przekazał Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania kierując się następującymi względami.