SA/Ka 399/82
WyrokNaczelny Sąd Administracyjny1982-09-30
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy brak uzgodnienia pozwolenia na budowę z Okręgowym Urzędem Górniczym, mimo że budowa miała miejsce na obszarze górniczym, stanowi podstawę do uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę i odmowy wypłaty odszkodowania za szkody górnicze?Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kopalni, uznając, że brak uzgodnienia pozwolenia na budowę z Okręgowym Urzędem Górniczym nie obciąża inwestora, lecz organu wydającego pozwolenie. Organ administracji państwowej jest zobowiązany do przeprowadzenia takiego uzgodnienia, jeśli budowla ma być wzniesiona na obszarze górniczym. Brak tego uzgodnienia nie pozbawia właściciela prawa do odszkodowania za szkody górnicze, a możliwość wznowienia postępowania w takiej sytuacji jest ograniczona terminem 5 lat od wydania decyzji.Stan faktyczny
Kopalnia Skalnych Surowców Drogowych w B. zaskarżyła orzeczenie Odwoławczej Komisji do spraw Szkód Górniczych w Katowicach, które utrzymało w mocy orzeczenie Okręgowej Komisji do spraw Szkód Górniczych w W. Orzeczenia te ustaliły związek przyczynowy między robotami górniczymi kopalni a szkodą w budynku szklarni należącej do Danuty B. Kopalnia zarzuciła, że szklarnia została wybudowana bez wymaganego prawem pozwolenia, ponieważ pozwolenie zostało wydane bez uzgodnienia z Okręgowym Urzędem Górniczym.Rozstrzygnięcie
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę Kopalni Skalnych Surowców Drogowych w B.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił na podstawie art. 207 par. 5 Kpa skargę Kopalni Skalnych Surowców Drogowych w B. na orzeczenie Odwoławczej Komisji do spraw Szkód Górniczych w Katowicach z dnia 25 kwietnia 1982 r. w przedmiocie ustalenia powstania szkody górniczej i wypłacenia odszkodowania.
Orzeczeniem z dnia 25 stycznia 1982 r. Okręgowa Komisja do spraw szkół Górniczych w W. ustaliła istnienie związku przyczynowego pomiędzy robotami górniczymi prowadzonymi przez Kopalnię Skalnych Surowców Drogowych w B. a szkodą powstałą w budynku szklarni, położonej w K. i należącej do Danuty B. Szkoda polegała na uszkodzeniu szyb bądź na ich obsunięciu się. Komisja określiła, że naprawa tej szkody będzie polegać na wypłaceniu odszkodowania, którego wysokość zostanie ustalona w dalszym postępowaniu. W uzasadnieniu tego orzeczenia wymieniona Komisja przyjęła między innymi, że uszkodzona szklarnia została wzniesiona w 1970 r. na podstawie projektu zatwierdzonego przez Wydział Budownictwa i Architektury Byłego Prezydium PRN w Ś. i pozwolenia nr BUP/N/601-132/70, wydanego przez ten Wydział w dniu 17 lipca 1970 r. Okoliczność, że organ, który wydał pozwolenie na budowę szklarni, nie dopełnił obowiązku uzgodnienia tego pozwolenia z Okręgowym Urzędem Górniczym w W., nie może pozbawić właściciela szklarni prawa do domagania się naprawienia szkód, które powstały w następstwie robót górniczych prowadzonych przez Kopalnię.
Odwoławcza Komisja do spraw Szkód Górniczych, rozpoznając odwołanie, w którym Kopalnia Skalnych Surowców Drogowych w B. zarzuciła, że szklarnia została wybudowana bez pozwolenia przewidzianego prawem, skoro nie zostało to uzgodnione z Okręgowym Urzędem Górniczym w W., orzeczeniem z dnia 23 kwietnia 1982 r. utrzymała w mocy orzeczenie organu I instancji, podzielając w uzasadnieniu jego stanowisko.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na to orzeczenie Kopalnia Skalnych Surowców Drogowych w B. zarzuciła, że decyzja organu II instancji została wydana z naruszeniem przepisów art. 54 i art. 66 prawa górniczego, gdyż uszkodzona szklarnia została wybudowana bez pozwolenia wymaganego przepisami prawa, pozwolenie bowiem na budowę szklarni zostało wydane bez uzgodnienia z Okręgowym Urzędem Górniczym w W., i stanowi to podstawę do wznowienia postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest uzasadniona. Sporna szklarnia została wybudowana w 1970 r., a zatem w sprawie pozwolenia na budowę miały zastosowanie przepisy obowiązujące w tym czasie, podczas gdy skarżąca kopalnia powołuje się na obecnie obowiązujące przepisy, a mianowicie na art. 37 ust. 1 dekretu z dnia 6 maja 1953 r. - Prawo górnicze /Dz.U. 1978 nr 4 poz. 12/ i art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 38 poz. 229/. Nie ma to jednak istotnego znaczenia, albowiem obowiązujące w 1970 r. w tym zakresie przepisy, a mianowicie art. 29 ust. 1 dekretu z dnia 6 maja 1953 r. - Prawo górnicze /Dz.U. 1961 nr 23 poz. 113/ i art. 37 ust. 2 ustawy z dnia 31 stycznia 1961 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 7 poz. 46 ze zm./, odpowiadają co do treści obecnie obowiązującym przepisom.
W świetle tych przepisów pozwolenie na budowę wydaje właściwy terenowy organ administracji /art. 29 ust. 4 prawa budowlanego z 1974 r. lub art. 37 ust. 1 z 1961 r./ po uzgodnieniu z Okręgowym urzędem Górniczym, jeżeli budowa obiektu ma mieć miejsce na obszarze górniczym /art. 37 ust. 1 prawa górniczego z 1978 r. lub art. 29 ust. 1 z 1961 r./. Spowodowanie tego uzgodnienia nie należy jednak do strony, która złożyła wniosek o pozwolenie na budowę, lecz do organu, który jest właściwy do rozpoznania wniosku. Wynika to wyraźnie z par. 1 ust. 1 zarządzenia nr 17 Prezesa Rady Ministrów z dnia 4 lutego 1959 r. w sprawie trybu postępowania przy uzgadnianiu z urzędami górniczymi zezwoleń na zmianę gospodarczego charakteru nieruchomości, położonej w obrębie obszaru górniczego, oraz na wzniesienie lub przebudowę budowli i urządzeń na takiej nieruchomości /M.P. nr 15 poz. 64/. Przepis ten wyraźnie określa, że organ administracji państwowej, właściwy do udzielenia pozwolenia na wzniesienie budowli, obowiązany jest przed podjęciem decyzji skierować akta sprawy z załącznikami i z projektem pozwolenia w celu uzgodnienia do właściwego Okręgowego Urzędu Górniczego, jeżeli budowla ma być wzniesiona w obrębie obszaru górniczego. Inwestor zaś nie ma żadnego obowiązku skontrolowania, czy organ administracji państwowej przesłał akta do uzgodnienia do Okręgowego Urzędu Górniczego.
Nie może zatem mieć zastosowania w niniejszej sprawie art. 66 prawa górniczego, na który skarżąca Kopalnia się powołuje, w związku z czym Kopalnia ta ma obowiązek naprawienia szkody /art. 54 prawa górniczego/, której powstanie nie jest kwestionowane. Również nie jest kwestionowany sposób i zakres jej naprawy. Sposób naprawy szkody górniczej, zastosowany w niniejszej sprawie, jest przewidziany w art. 59 prawa górniczego.
Prawdą jest, że w świetle art. 145 par. 1 pkt 6 Kpa, jeżeli decyzja została wydana bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu, może nastąpić wznowienie postępowania. Uchylenie jednak z tego powodu decyzji o pozwoleniu na budowę nie mogłoby nastąpić, gdyż upłynęło 5 lat od dnia jej wydania. Wyraźnie o tym stanowi przepis art. 146 par. 1 Kpa.
Z powyższych względów skargę, jako nieuzasadnioną, oddalono na zasadzie art. 207 par. 5 Kpa.
Powołane przepisy
art. 207art. 54art. 66art. 37 ust. 1art. 31 ust. 1 ustawyart. 29 ust. 1art. 37 ust. 2 ustawyart. 29 ust. 4art. 59art. 145art. 146
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło