III ARN 77/88

WyrokNaczelny Sąd Administracyjny1988-12-28

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny prawidłowo rozpoznał sprawę dotyczącą ograniczenia powierzchni mieszkalnej, uwzględniając wszystkie podniesione kwestie prawne i faktyczne?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok oraz poprzedzające go decyzje, ponieważ nie uwzględnił w swoim orzeczeniu istotnych kwestii podniesionych w postępowaniu administracyjnym, takich jak uprawnienia wynikające z Karty Nauczyciela oraz zasady przyjmowania normy powierzchni mieszkalnej i proponowania samodzielnego lokalu mieszkalnego zgodnie z Prawem lokalowym. Sąd uznał, że organy administracji i sąd nie zastosowały się do wiążących wskazań, co skutkowało wadliwym rozstrzygnięciem.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji Dyrektora Wydziału Spraw Lokalowych Urzędu Miasta w przedmiocie ograniczenia powierzchni mieszkalnej. Naczelny Sąd Administracyjny (Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie) wydał wyrok w tej sprawie, który następnie został zaskarżony rewizją nadzwyczajną Ministra Sprawiedliwości. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na skutek tej rewizji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz poprzedzające go decyzje organów administracji.

Pełny tekst orzeczenia

Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Dyrektora Wydziału Spraw Lokalowych Urzędu Miasta (...) w przedmiocie ograniczenia powierzchni mieszkalnej na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 2 lutego 1988 r. SA/Kr 1338/87 uchyla zaskarżony wyrok oraz poprzedzające go decyzje (...). Naczelny Sąd Administracyjny nie miał na uwadze podnoszonej w postępowaniu administracyjnym kwestii uprawnień Aliny M., wynikających z art. 57 Karty Nauczyciela, a także zasadności przyjmowania przez organy administracji normy 10 m kw. Organ ten wskazał również, że Aurelii S. należało zaproponować samodzielny lokal mieszkalny, zgodnie z treścią art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. - Prawo lokalowe /Dz.U. 1983 nr 11 poz. 55/, zaś art. 39 ust. 3 można zastosować dopiero wówczas, gdy strona odmówi skorzystania z uprawnień wynikających z art. 39 ust. 1. Do tych wiążąco wskazanych okoliczności organ I instancji nie zastosował się /art. 138 par. 2 Kpa/ przy ponownym rozpatrzeniu sprawy, a - bez jakiegokolwiek także uzasadnienia - odstąpił od nich organ II instancji w decyzji z dnia 17 września 1987 r. utrzymującej w mocy ponowną decyzję organu I instancji, opartą na tych samych co poprzednio przesłankach. Co do kwestii tych nie wypowiedział się także Naczelny Sąd Administracyjny, mimo wyraźnego podniesienia ich w skardze.

Powołane przepisy

art. 57art. 39 ust. 1 ustawyart. 39 ust. 3art. 39 ust. 1art. 138

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło