III SA 1183/91
WyrokNaczelny Sąd Administracyjny1992-02-24
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie zezwolenia na prowadzenie składu celnego jest uzasadnione w sytuacji, gdy stwierdzono nieprawidłowości w jego funkcjonowaniu, takie jak brak możliwości nałożenia zamknięć celnych, przechowywanie towarów poza składem, niekompletna dokumentacja oraz obecność towarów niebędących przedmiotem obrotu celnego?Ratio decidendi
NSA oddalił skargę spółki z o.o. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie składu celnego. Sąd uznał, że stwierdzone nieprawidłowości, w tym brak możliwości sprawowania dozoru celnego i kontroli celnej, stanowią naruszenie przepisów prawa celnego (art. 35, 36, 39, 43 ust. 3), co uzasadnia cofnięcie zezwolenia. Ustalenia faktyczne oparte były na wynikach kontroli i wyjaśnieniach strony, a kwestionowanie przez stronę niektórych okoliczności nie miało znaczenia dla oceny legalności decyzji.Stan faktyczny
Spółka z o.o. prowadząca skład celny została objęta postępowaniem wyjaśniającym i kontrolą celną z powodu zaniżenia wartości importowanych papierosów. Kontrola wykazała szereg poważnych nieprawidłowości w funkcjonowaniu składu, m.in. brak możliwości zabezpieczenia celnego, przechowywanie towarów poza składem, niekompletną dokumentację oraz obecność towarów nieprzeznaczonych do obrotu celnego. W związku z tym Prezes Głównego Urzędu Ceł cofnął spółce zezwolenie na prowadzenie składu celnego. Spółka zaskarżyła tę decyzję do NSA, zarzucając jej niezgodność z prawem i materiałem dowodowym.Rozstrzygnięcie
NSA oddalił skargę spółki z o.o.Pełny tekst orzeczenia
Art. 35 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /Dz.U. nr 75 poz. 445 ze zm./ stanowi, że koncesja może być cofnięta także w przypadkach, gdy lokalizacja składu, stan pomieszczenia, w którym ma być prowadzony skład, albo wyposażenie tego pomieszczenia uniemożliwiają lub znacznie utrudniają organom celnym sprawowanie dozoru celnego lub kontroli celnej.
Spółka z o.o. prowadziła skład celny w W. i sprowadzała do Polski papierosy. W związku z zaniżeniem przez nią wartości papierosów zgłoszonych do odprawy celnej, urząd celny wszczął postępowanie wyjaśniające. W składzie celnym firmy przeprowadzono też kompleksową kontrolę i stwierdzono nieprawidłowości w jego funkcjonowaniu. Były one dosyć poważne. Na przykład:
- pomieszczenia składu nie przystosowano do nałożenia zamknięć celnych, co stwarzało możliwość wynoszenia i wnoszenia towarów ze składu;
- towar, który powinien znajdować się w składzie w dniu kontroli, złożony był w innym pomieszczeniu;
- towar wyprowadzony /według dokumentacji/ ze składu, faktycznie w dalszym ciągu w nim pozostawał;
- w składzie znajdowały się towary, które nie były przedmiotem obrotu towarowego między składem a polskim obszarem celnym /np. używane meble/;
- prowadzona w składzie dokumentacja nie była kompletna.
W tej sytuacji Prezes Głównego Urzędu Ceł cofnął zezwolenie na założenie i prowadzenie składu celnego.
Spółka z o.o. odwołała się do NSA i wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji. Uznała, że nie jest ona zgodna z prawem, gdyż nie znajduje potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym. Wskazała przy tym pewne uchybienia w protokole, np. nie było w nim adnotacji o niewłaściwym zabezpieczeniu składu.
Prezes Głównego Urzędu Ceł wnosił o oddalenie skargi. Stwierdził, że podstawą ustaleń były protokoły i wyniki dwóch kontroli.
NSA po rozpoznaniu sprawy uznał, że skarga spółki z o.o. nie może być uwzględniona. Zakładanie i prowadzenie składów celnych wymaga bowiem zezwolenia Prezesa GUC. Do zezwoleń stosuje się przepisy ustawy o działalności gospodarczej. Art. 22 ust. 1 tej ustawy stanowi, że organ koncesyjny może cofnąć koncesję, ograniczyć zakres lub przedmiot działalności gospodarczej określony w koncesji. Robi to wówczas, gdy podmiot gospodarczy nie wypełnia określonych w niej podstawowych warunków wykonywania działalności:
Z kolei art. 35 prawa celnego /stanowiący podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji/ rozszerza zakres takich rozstrzygnięć. Stanowi on, że koncesja może być cofnięta także w przypadkach, gdy lokalizacja składu, stan pomieszczenia, w którym ma być prowadzony skład, albo wyposażenie tego pomieszczenia uniemożliwiają lub znacznie utrudniają organom celnym sprawowanie dozoru celnego lub kontroli celnej.
NSA stwierdził, że urząd celny przeprowadził w składzie celnym kompleksową kontroli W tej sytuacji ustalenia faktyczne są oparte nie tylko na wynikach postępowania urzędu celnego, lecz również na wynikach kontroli w składzie celnym i na wyjaśnieniach prezesa spółki z o.o. Nie może więc być mowy o tym, że stronę ograniczono w jej prawach.
Niektórych ustaleń spółka z o.o. nawet nie kwestionowała /np. że odprawione papierosy znajdowały się w dalszym ciągu w pomieszczeniu składu/, lecz tylko wyjaśniła, dlaczego takie okoliczności zaistniały. Nie ma to jednak żadnego znaczenia - zdaniem NSA - przy ocenie zgodności z prawem zaskarżonej decyzji.
Sąd uznał, że przepisy art. 36, art. 39 i art. 43 ust 3 prawa celnego zostały naruszone, co stanowi podstawę do cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu celnego. Dlatego NSA oddalił skargę.
Powołane przepisy
Art. 35 ustawyArt. 22 ust. 1art. 35art. 36art. 39art. 43 ust 3
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło