II GZ 77/26
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2026-03-19
Skład orzekający: Elżbieta Czarny-Drożdżejko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w postępowaniu administracyjnym, które nie zostało podjęte przez adresata z powodu dwukrotnego awizowania, jest skuteczne w świetle art. 73 § 4 PPSA, a w konsekwencji, czy odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu jest zasadne?Ratio decidendi
Zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi jest niezasadne, ponieważ doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego nastąpiło skutecznie w dniu 18 listopada 2025 r., zgodnie z art. 73 § 4 PPSA, po dwukrotnym awizowaniu przesyłki. Wobec nieuiszczenia wymaganego wpisu w wyznaczonym terminie, odrzucenie skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny było obligatoryjne na podstawie art. 220 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, jednak skarżący nie odebrał wezwania z powodu dwukrotnego awizowania przesyłki. Wobec nieuiszczenia wpisu, Sąd I instancji odrzucił skargę. Skarżący wniósł zażalenie, kwestionując skuteczność doręczenia wezwania.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17.12.2025 r. sygn. akt III SAB/Gl 449/25 w sprawie ze skargi P. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2025 r., sygn. akt III SAB/Gl 449/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę P. P. (dalej: skarżący) na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami.
Sąd I instancji orzekł w następującym stanie sprawy.
Pismem z dnia 18 września 2025 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku - Białej w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji organu pierwszej instancji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 27 października 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Dla dokonania powyższej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Z uwagi na nieobecność adresata korespondencję zawierającą wezwania pozostawiono do odbioru w urzędzie pocztowym, o czym stosowne zawiadomienie w postaci awiza umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata w dniu 4 listopada 2025 r. W dniu 13 listopada 2025 r. powtórnie zawiadomiono stronę skarżącą o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Skarżący nie odebrał przesyłki we wskazanym terminie, a zatem w świetle art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 - dalej p.p.s.a.), doręczenie nastąpiło w dniu 18 listopada 2025 r.
W wyznaczonym terminie, który upływał 25 listopada 2025 r. skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego od skargi. Wobec powyższego WSA zaskarżonym postanowieniem, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.
Zażalenie na powyższe postanowienie, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu wniósł skarżący, wnosząc o jego uchylenie i przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu wskazując, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego nie zostało mu skutecznie doręczone.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest niezasadne.
Na wstępie należy wskazać – jak słusznie zauważył WSA w zaskarżonym postanowieniu, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata – w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało skierowane na dane adresowe wskazane przez samego skarżącego. Po dwukrotnym awizowaniu przesyłka wróciła do Sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie" i została uznana za doręczoną w dniu 18 listopada 2025 r., stosownie do art. 73 p.p.s.a.
W takim stanie sprawy niewadliwym było odrzucenie skargi, do czego obligował Sąd I instancji wskazany wyżej przepis art. 220 § 3 p.p.s.a.
Należy jednak podkreślić, że Sąd I instancji winien rozważyć zaistnienie przesłanek uzasadniających przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, w związku ze złożeniem przez skarżącego takiego wniosku wraz z kopią wniesionej przez niego skargi na działalność Poczty Polskiej.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło