II SA/Ka 1679/96

stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania pomieszczeń mieszkalnych. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy bezspornym pozostaje, iż w chwili wszczęcia postępowania administracyjnego i przeprowadzenia oględzin robót, roboty te były już w całości wykonane /zakończone/. Z protokołu oględzin robót budowlanych z dnia 16.01.1996 r. /karta 13 akt administracyjnych/ wynika, że budynek przy ulicy M. w K. jest budynkiem mieszkalnym, jednorodzinnym, parterowym. Zaś jego pomieszczenia są użytkowane jako biuro handlowe, w którym zatrudnionych jest 6 pracowników. Bezspornym musi zatem pozostać także i to, iż do zmiany sposobu użytkowania tego obiektu budowlanego doszło bez wymaganego prawem pozwolenia /art. 71 ust. 2 pkt 1 Prawa budowlanego/. W tej zaś sytuacji tj. braku stosownego pozwolenia i faktycznego zakończenia robót związanych ze zmianą sposobu użytkowania, brak było także podstaw do żądania wymienionych w decyzji organu I instancji dokumentów, albowiem brak jest podstaw prawnych do wydania decyzji, która omawianą "samowolę budowlaną" mogłaby zalegalizować.