II SA/Ka 2256/98

WyrokNaczelny Sąd Administracyjny2000-09-21

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy silos na materiały sypkie, nie związany z produkcją rolną, jest zbiornikiem w rozumieniu Prawa budowlanego, a jego budowa bez pozwolenia na budowę uzasadnia nakaz rozbiórki na podstawie art. 48 Prawa budowlanego?
Ratio decidendi
Silos na materiały sypkie, nie związany z produkcją rolną, jest zbiornikiem w rozumieniu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, a tym samym obiektem budowlanym, którego budowa wymaga pozwolenia na budowę. Brak takiego pozwolenia uzasadnia nakaz rozbiórki na podstawie art. 48 Prawa budowlanego.
Stan faktyczny
Prezydent Miasta nakazał państwu Sz. usunięcie samowolnie ustawionego silosu na materiały sypkie, uznając go za obiekt budowlany wymagający pozwolenia na budowę. Strona skarżąca podniosła, że przepis dotyczący silosów dotyczy produkcji rolnej, a silos nie jest związany z gruntem. Wojewoda utrzymał decyzję w mocy, przyznając błąd w powołaniu konkretnego przepisu, ale podtrzymując kwalifikację silosu jako zbiornika i obiektu budowlanego. Skarżący domagali się stwierdzenia nieważności decyzji, kwestionując definicję silosu jako zbiornika.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Tomasza Sz. na decyzję Wojewody Cz. z dnia 16 października 1998 r. (...) w przedmiocie nakazu rozbiórki - oddala skargę. Prezydent Miasta Cz. decyzją (...), wydaną na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 z zm./ nakazał państwu Oldze i Tomaszowi Sz. usunięcie samowolnie ustawionego silosu na materiały sypkie o konstrukcji stalowej usytuowanego na działce przy ul. S. 198 w Cz. Stwierdził w uzasadnieniu, że silos posiada wysokość około 7 m i nośność 25 ton, a zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt "e" Prawa budowlanego z dnia 7 lipca 1994 r. budowa naziemnych silosów na materiały sypkie o wysokości powyżej 4,5 m i pojemności ponad 30 m3 wymaga uzyskania pozwolenia na budowę. Państwo Sz. domagając się w odwołaniu uchylenia decyzji podnieśli, że powołany przez organ I instancji art. 29 ust. 1 pkt "e" dotyczy silosów będących obiektami związanymi z produkcją rolną, a silos objęty decyzją służy do przechowywania materiałów sypkich służących do prowadzonej przez odwołujących się produkcji pustaków żużlobetonowych. Jest on nie związany z gruntem i bezzasadne było zastosowanie do niego art. 48 Prawa budowlanego. Wojewoda Cz. decyzją z dnia 16 października 1998 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu podniósł, że usytuowanie silosu nie zostało wymienione w art. 29 Prawa budowlanego jako zwolnione, z uzyskania pozwolenia budowlanego. Silos ten zgodnie ż art. 3 ust. 3 Prawa budowlanego jako zbiornik jest zaliczony do budowli, a tym samym do obiektów budowlanych, a więc podlega przepisom regulującym ich realizację, jak i określającym skutki ich wykonania bez stosownego pozwolenia. Równocześnie Wojewoda przyznał, że powołanie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji art. 29 ust. 1 litera e Prawa budowlanego było błędem bowiem rzeczywiście przepis ten dotyczy obiektów związanych z produkcją rolną. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego inwestorzy powtórzyli zarzuty odwołania i wskazując na "Leksykon PWN" z 1972 r. str. 1327 stwierdzili, że silos nie jest zbiornikiem bowiem zgodnie z powołaną publikacją zbiornik, jest to naczynie lub budowla do magazynowania cieczy lub gazów". Zdaniem skarżących organ odwoławczy dokonał wykładni rozszerzającej słowa "zbiornik", a w samym Prawie budowlanym brak jest słowa "silos". Skarżący domagali się w konkluzji skargi stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji. Organ odwoławczy odpowiadając na skargę postulował jej oddalenie. Zdaniem tego organu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego zaliczający zbiornik do budowli bliżej tego pojęcia nie definiuje, ale zbiornik jest pojęciem szerszym od silosu i obejmuje ten ostatni. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego z dnia 7 lipca 1994 r. /Dz.U. nr 89 poz. 414 z zm./ zbiorniki zalicza się do budowli, a te z kolei w rozumieniu tego prawa są obiektami budowlanymi /art. 3 pkt 1/. Roboty budowlane, a więc i budowa przez którą rozumie się wykonanie obiektu budowlanego w określonym miejscu /art. 3 pkt 6 i 7/ można prowadzić jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29 i 30 /art. 28/. Budowa zbiorników nie została wymieniona w art. 29 Prawa budowlanego z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, ani obowiązek ten nie został ograniczony do zgłoszenia /art. 30/. Jedynie w art. 29 ust. 1 pkt 1 lit. "e" ustawodawca zwolnił z obowiązku uzyskiwania pozwolenia budowlanego naziemne silosy na materiały sypkie o parametrach podanych w tym przepisie w przypadku gdy są one związane z produkcją rolną Wynika z tego, że budowa zbiornika wymaga uzyskania pozwolenia na budowę. W okolicznościach sprawy do wyjaśnienia pozostaje problem czy silos jest zbiornikiem. W tym zakresie skład orzekający podziela pogląd organu odwoławczego kwalifikującego silos jako rodzaj zbiornika. W potocznym języku silos jest zbiornikiem na przechowywanie materiałów sypkich czy też pasz soczystych. Encyklopedia Popularna PWN - Warszawa 1962 r. Słownik wyrazów obcych i zwrotów obcojęzycznych - W. Kopalińskiego Warszawa 1975 r. definiują silos właśnie jako rodzaj zbiornika komorowego do przechowywania materiałów sypkich lub zakiszania pasz soczystych. W ocenie Sądu silos jest zbiornikiem o którym mowa w art. 3 pkt 3, a w następstwie obiektem budowlanym na którego wykonanie niezbędne jest pozwolenie budowlane. Nie korzysta on bowiem ze zwolnienia z uzyskania tego pozwolenia przewidzianego w art. 29 Prawa budowlanego. Skoro więc w sprawie pozostaje poza sporem, że silos został wykonany bez pozwolenia budowlanego orzeczenie nakazu jego rozbiórki /usunięcia/ na podstawie art. 48 Prawa budowlanego z dnia 7 lipca 1994 r. odpowiada prawu. Z tego powodu skarga na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy o NSA z dnia 11 maja 1995 r. /Dz.U. nr 74 poz. 368 z zm./ podlegała oddaleniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło