I SA/Łd 1086/01
WyrokNaczelny Sąd Administracyjny2003-02-25
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ podatkowy prawidłowo ustalił podatek od nieruchomości w sytuacji, gdy decyzja została doręczona tylko części współwłaścicieli, pomijając innych, mimo solidarnej odpowiedzialności wszystkich współwłaścicieli?Ratio decidendi
Organ podatkowy, ustalając podatek od nieruchomości od nieruchomości stanowiącej współwłasność, musi doręczyć decyzję wszystkim współwłaścicielom, nawet jeśli ponoszą oni solidarną odpowiedzialność za zobowiązanie. Pominięcie części współwłaścicieli stanowi naruszenie przepisów postępowania, uzasadniające uchylenie zaskarżonej decyzji.Stan faktyczny
Maria C. zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta P. ustalającą podatek od nieruchomości za 2001 r. Skarżąca podnosiła, że jest współwłaścicielem nieruchomości w 1/8, a podatek naliczono jej w całości. W skardze dodatkowo wskazała, że nie otrzymała postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku i zrzekła się spadku. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że mimo zasadności solidarnej odpowiedzialności współwłaścicieli, organ pierwszej instancji pominął część współwłaścicieli i nie doręczył im decyzji.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Marii C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 31 maja 2001 r. (...) w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2001 r. - uchyla zaskarżoną decyzję; (...);
Decyzją Burmistrza Miasta P. z dnia 13 lutego 2001 r. ustalono podatek ,od nieruchomości na 2001 r. w kwocie 170,40 zł. Jako adresatów tej decyzji wskazano Marię C. /udział 1/8/, Janinę K. /1/8/, Alfredę A. /1/32/, Grzegorza A. /1/32/, Jolantę Z. /1/32/ i Jakuba A. /1/32/.
Odwołanie od wymienionej decyzji złożyła Maria C., podnosząc, że jest współwłaścicielem tylko w 1/8, a podatek naliczono jej "w wysokości całości kwoty".
Decyzją z dnia 31 maja 2001 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy wymienioną decyzję I instancji, stwierdzając, że zgodnie z wypisem z ewidencji gruntów współwłaścicielami opisanych działek gruntu są osoby wskazane w decyzji I instancji. Wymiaru dokonano zgodnie z uchwałą nr XIX/147/2000 Rady Miejskiej w P., przyjmując stawkę 0,03 zł/m2 należną od gruntów użytkowanych rolniczo. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości ciąży na osobach, które są właścicielami lub samoistnymi posiadaczami nieruchomości, a jeżeli nieruchomość stanowi współwłasność, obowiązek podatkowy ciąży solidarnie na wszystkich współwłaścicielach /art. 2 ust. 4 tej ustawy/.
Zaś stosownie do art. 21 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne, podstawę wymiaru podatków stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów. Odnosząc się do zarzutu skarżącej. Kolegium wyjaśniło, że art. 2 ust. 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych przyjmuje konstrukcję solidarnego obowiązku podatkowego wszystkich współwłaścicieli lub współposiadaczy nieruchomości. Z istoty solidarności wynika, że obowiązek ciąży w całości na każdym ze współwłaścicieli nieruchomości bez względu na wielkość udziału we współwłasności. Organ podatkowy nie mógł zatem wymierzyć podatku w stosunku do wysokości udziałów.
W skardze Maria C. podniosła, że nie otrzymała postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku oraz że zrzekła się spadku. Ponadto powtórzyła zarzut podniesiony w odwołaniu, twierdząc, że skoro jest współwłaścicielem w 1/8, to tylko w tej części ciąży na niej obowiązek zapłaty podatku.
Odpowiadając na skargę. Kolegium wniosło ojej oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zaskarżona decyzja podlega uchyleniu, chociaż zrzuty podniesione w skardze nie są zasadne.
Należy zgodzić się z Samorządowym Kolegium Odwoławczym, że zgodnie z art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne /Dz.U. 2000 nr 100 poz. 1086 ze zm./ podstawą wymiaru podatków stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. Oznacza to, że kwestionowanie danych dotyczących osób właścicieli /posiadaczy/ gruntów może odbywać się wyłącznie w odrębnym postępowaniu przed organem prowadzącym ewidencję gruntów. Organ podatkowy nie jest władny dokonywać w tym zakresie ustaleń sprzecznych z danymi wynikającymi z ewidencji gruntów. Skoro zatem z ewidencji tej wynika, że skarżąca jest współwłaścicielką /w 1/8/ opodatkowanych działek gruntu, to zasadnie organy podatkowe przyjęły, że ciąży na niej obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. nr 9 poz. 31 ze zm./.
Natomiast art. 2 ust. 4 tej ustawy stanowi, ze obowiązek podatkowy od nieruchomości stanowiącej współwłasność ciąży solidarnie na wszystkich współwłaścicielach. Oznacza to, że w decyzji podatkowej powinna być podana pełna wysokość ustalonego zobowiązania podatkowego - bez podziału kwoty podatku na poszczególnych współwłaścicieli stosownie do wielkości ich udziałów, jak tego niezasadnie domaga się skarżąca. Natomiast z istoty solidarności /art. 366 par. 1 Kodeksu cywilnego w związku z art. 91 Ordynacji podatkowej/ wynika w szczególności, że zapłata podatku przez któregokolwiek ze współwłaścicieli zwalnia z zapłaty pozostałych współwłaścicieli, zaś współwłaściciel, który zapłacił podatek może dochodzić zwrotu części zapłaty od pozostałych współwłaścicieli. Jednocześnie jednak każdego ze współwłaścicieli nieruchomości, jako podatnika /art. 134 par. 1 Ordynacji podatkowej/, należy uznać za stronę postępowania podatkowego, co oznacza, że wszyscy współwłaściciele powinni być wymienieni w decyzji ustalającej wysokość podatku od nieruchomości i wszystkim ta decyzja powinna być doręczona. Natomiast z decyzji organu podatkowego pierwszej instancji wynika, że objęto nią jedynie część współwłaścicieli /skupiających w sumie jedynie 3/8 udziałów/; z wypisów z ewidencji gruntów wynika, że została pominięta współwłaścicielka Zofia A. /5/8/. Z akt podatkowych nie wynika również, aby doręczono jej decyzje podatkowe obu instancji. Stanowi to nie tylko naruszenie art. 2 ust. 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ale także naruszenie przepisów postępowania dające podstawę do wznowienia postępowania podatkowego /art. 240 par. 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej. Dlatego z tej przyczyny sąd - nie będąc związany granicami skargi /art. 51 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym - Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ - uchylił zaskarżoną decyzję.
Należy przy tym zauważyć, że wynikające z odpowiedzialności solidarnej prawo wyboru przez organ podatkowy osoby dłużnika /art. 366 Kodeksu cywilnego w związku z art. 91 Ordynacji podatkowej/ przysługuje dopiero w fazie postępowania egzekucyjnego, natomiast wcześniej organ podatkowy musi doprowadzić do ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości w pełnej wysokości od każdego ze współwłaścicieli.
Z powyższych względów na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 1 i pkt 2 oraz art. 55 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło