II SAB/Gd 140/00

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Krystyny i Ryszarda R. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie wydania z akt sprawy odpisu dokumentu - zobowiązuje Prezydenta Miasta B. do wydania skarżącym Krystynie i Ryszardowi R. w terminie 30 dni od dnia otrzymania odpisu niniejszego wyroku odpisu "Oceny oddziaływania kompleksu utylizacji odpadów w Ż.-W. na środowisko" albo podjęcia w tym samym terminie postanowienia o odmowie wydania skarżącym odpisu tego dokumentu. Skarżący Krystyna i Ryszard R. wnieśli skargę na bezczynność Prezydenta Miasta B., zarzucając, iż organ ten nie załatwił ich wniosku o wydanie z akt administracyjnych odpisu "Oceny oddziaływania kompleksu utylizacji odpadów w Ż.-W. na środowisko", stanowiącej załącznik do wniosku złożonego w sprawie rozbudowy i modernizacji kompleksu utylizacji odpadów w Ż.-W. W szczególności twierdzili, iż żądanie wydania odpisu wskazanego dokumentu doręczyli organowi w dniu 14 marca 2000 r., zaś Prezydent od tego czasu nie załatwił sprawy, gdyż nie wydano żądanego odpisu lub postanowienia o odmowie jego wydania. Skarżący wyjaśnili też, iż przed wniesieniem skargi do Sądu wnieśli zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na niezałatwienie sprawy w terminie. Na dowód swoich twierdzeń dołączyli do akt kopie wniosku o wydanie odpisu dokumentu i zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie. W odpowiedzi na skargę, nie formułując wniosku, co do sposobu załatwienia skargi, wskazano, że pismem z dnia 29 marca 2000 r. udzielono skarżącym odpowiedzi na ich wniosek o wydanie z akt odpisu "Oceny oddziaływania kompleksu utylizacji odpadów w Ż.-W. na środowisko" informując, że dokument ten jest w posiadaniu Wydziału Inwestycji Komunalnych i Mieszkalnictwa, jednak ze względu na jego obszerność proponuje się jego udostępnienie do wglądu w Urzędzie. Do odpowiedzi na skargę dołączono kopię powołanego pisma z dnia 29 marca 2000 r., które zostało podpisane przez Dyrektora Wydziału Janinę W. Osoba ta, jak wyjaśniono w piśmie z dnia 17 lipca 2001 r., nadesłanym na żądanie Sądu, była upoważniona do podpisywania w imieniu Prezydenta Miasta decyzji i postanowień, które dotyczyły dodatków mieszkaniowych. Rozpoznając skargę Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest zasadna. Przede wszystkim Sąd uznał, iż wniesiona skarga jest dopuszczalna w myśl art. 17 w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 1 -4 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./. Stosownie do wskazanych przepisów sąd administracyjny rozpoznaje skargi na bezczynność organów wówczas, gdy organ administracyjny jest uprawniony do podjęcia decyzji administracyjnej, postanowienia w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, które kończy postępowanie albo które rozstrzyga sprawę co do istoty, postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Zdaniem Sądu załatwiając żądanie wydania z akt odpisu dokumentu organ administracyjny ma obowiązek wydania takiego odpisu lub podjęcia postanowienia o odmowie wydania odpisu. Obowiązek wydania postanowienia wynika z art. 74 par. 2 Kpa. W konsekwencji skarga na bezczynność organu polegająca na niezałatwieniu żądania wydania z akt odpisu dokumentu jest dopuszczalna, gdyż sprawa ta może być załatwiona poprzez wydanie postanowienia w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo przez dokonanie czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uznania uprawnienia /do trzymania z akt odpisu dokumentu/ wynikającego z przepisu prawa /art. 17 w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 2 i 4 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym/. Przechodząc do oceny zasadności skargi stwierdzić należy, iż jest ona uzasadniona, gdyż mimo złożenia przez skarżących wniosku o wydanie z akt sprawy odpisu dokumentu wniosek ten nie został załatwiony poprzez wydanie żądanego odpisu lub podjęcia postanowienia o odmowie jego wydania. Sąd uznał, że pismo z dnia 29 marca 2000 r., na które powołano się w odpowiedzi na skargę, nie załatwiało sprawy. Nie może ono być bowiem uznane za postanowienie o odmowie wydania odpisu dokumentu, gdyż nie jest podpisane przez osobę piastującą funkcję organu administracji publicznej. Janina W. była upoważniona do podejmowania decyzji i postanowień w imieniu Prezydenta Miasta, ale tylko w sprawach dotyczących dodatków mieszkaniowych. Sprawa, w której skarżący zażądali wydania odpisu dokumentu nie jest tego rodzaju sprawą, gdyż dotyczy ona rozbudowy i modernizacji kompleksu utylizacji odpadów. Uwzględniając skargę Sąd nakazał Prezydentowi Miasta B. wydanie uwierzytelnionego odpisu "Oceny oddziaływania kompleksu utylizacji odpadów w Ż.-W. na środowisko albo wydania w tym samym terminie postanowienia o odmowie wydania skarżącym odpisu tego dokumentu, gdyż z art. 26 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym wynika, iż uwzględniając skargę na bezczynność sąd administracyjny jest uprawniony zobowiązać organ administracyjny nie tylko do wydania aktu /w niniejszej sprawie postanowienia/, ale także do dokonania czynności /w niniejszej sprawie wydanie odpisu dokumentu/. Mając powyższe na uwadze Sąd na mocy powołanych przepisów - i na podstawie art. 55 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym w zakresie kosztów postępowania -orzekł jak w sentencji.