II SA/Po 2935/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia NSA Grażyna Radzicka (spr.) Sędziowie WSA Aleksandra Łaskarzewska As. WSA Edyta Podrazik Protokolant masz. Maria Kasztelan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2004 r. przy udziale sprawy ze skargi R. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] Nr [...], II. określić, że decyzja zezwalająca na wznowienie robót nie może być wykonana do czasu uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej R.D. kwotę 10 zł tytułem zwrotu kosztów sadowych. /-/ E. Podrazik /-/ G. Radzicka /-/ A. Łaskarzewska II SA/Po 2935/01 Uzasadnienie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T., decyzją z [...] nr [...] w trybie art. 51 ust. 1a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. nr 89 poz. 414 ze zm.), udzielił J. B. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych, wstrzymanych postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] nr [...], związanych z adaptacją pomieszczeń mieszkalnych na pomieszczenia usługowe, w budynku położonym w mieście T. przy ul. [...]. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że na skutek żądania współwłaścicielki budynku i kontroli obiektu w dniu [...] grudnia 2000 r. stwierdzono, że roboty remontowe budynku przy ul. [...]wykonywano w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę. Z tych powodów postanowieniem z [...] nr [...] nakazano wstrzymanie robót, a dnia [...] nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał inwestorowi J. B. wykonanie inwentaryzacji oraz projektu zmian i przeróbek wykonanych robót budowlanych oraz określił termin ich wykonania do dnia [...] marca 2001 r. W dniu [...] marca 2001 r. inwestor wniósł o wydanie decyzji na wznowienie robót i przedłożył żądaną przez organ nadzoru budowlanego dokumentację inwentaryzacyjną. Uznając, że J. B. wykonała nałożone decyzją z [...] nr [...]obowiązki, organ wydał decyzję opisaną na wstępie i zaznaczył, że w wyniku wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę Starosta decyzją z [...]uchylił decyzję o pozwoleniu na budowę i umorzył postępowanie w sprawie. Odwołanie od decyzji złożyła R. D. , kwestionując zasadność prowadzonego przez J. B. remontu, sposobu korzystania ze wspólnego korytarza, wskazując na szkody w jej części budynku, które wystąpiły na skutek remontu i żądała ich naprawienia. W wyniku rozpoznania odwołania Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...] nr [...]utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję i podzielił jej argumentację. Organ odwoławczy podkreślił jedynie, że decyzja z [...]nakazująca wykonanie inwentaryzacji w trybie art. 51 ust. 4 winna przywoływać art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, a nie 51 ust. 2. Odnosząc się do zarzutów odwołującej organ II instancji podkreślił, że ich istota sprowadza się do problemów rozstrzyganych przez sądy powszechne, w zakresie w jakim sądy te rozpoznają spory związane z korzystaniem z nieruchomości. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego R. D. zarzuciła, że skoro Starosta uchylił decyzję o pozwoleniu na budowę, to nie mogą być prowadzone jakiekolwiek roboty budowlane. Skarżąca podniosła również, że nie doręczono jej dokumentacji inwentaryzacyjnej, przez co uniemożliwiono jej kontrolę zasadności zezwolenia na wznowienie robót. W konkluzji skarżąca wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę organ administracyjny wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest uzasadniona jednakże nie z powodów podniesionych w skardze. Jak wynikało z niespornych ustaleń organów nadzoru budowlanego I instancji, postępowanie w sprawie robót w sposób istotnie odbiegających od zatwierdzonego projektu budowlanego w budynku położonym w mieście T. przy ul. [...] było zawieszone i to do czasu rozstrzygnięcia decyzją ostateczną przez Starostę Powiatowego o losach decyzji o pozwoleniu na budowę nr [...] z dnia [...]. Organ nadzoru budowlanego po stwierdzeniu, że Starosta decyzją nr [...] z [...]uchylił decyzję nr [...] z dnia [...]. i umorzył postępowanie w sprawie, wydał decyzję z dnia [...],w której udzielił pozwolenia na wznowienie robót, ta decyzja łącznie z decyzją organu II instancji utrzymująca ją w mocy jest przedmiotem skargi. Jednak przed wydaniem zaskarżonej decyzji Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. nie podjął postępowania w sprawie, mimo, że był do takiej czynności zobowiązany z mocy art. 97 § 2 kpa. Odnosząc się do tej niezbędnej czynności w sprawie, należy przytoczyć treść uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 maja 2000 r. sygn. OPS 4/00, której tezę w pełni podziela skład orzekający w sprawie i stanowiącej, że na postanowienie organu I instancji o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego stronie przysługuje zażalenie, na podstawie art. 101 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego. Skoro więc przepisy art. 97 § 2 kpa przewidują podjęcie postępowania w sytuacjach gdy uprzednio wystąpią przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, to cytowany pogląd judykatury przesądza o tym, że strona powinna mieć możliwość kwestionowania postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania, przed wydaniem decyzji rozstrzygającej sprawę co do jej istoty. Prezentowana wykładnia prawa stanowi gwarancję procesową strony- w niniejszej sprawie skarżącej - której udziela jej przepis ustawy Kodeks postępowania administracyjnego z 14.06.1960 r. (tekst jedn. Dz.U. z 2000r. nr 98 poz. 1071 ze zm.). Ewentualne rozważania wpływu opisanego wyżej uchybienia na istotę sprawy, pozostawałoby w sprzeczności z ogólnymi zasadami postępowania administracyjnego wyrażonymi w artykułach 6-9 kpa. W powyższych okolicznościach na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 ppkt c w związku z art. 134 § 1, art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270) w związku z art. 97 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz 1271 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku. W punkcie II wyroku, orzeczono na podstawie art. 152 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270) o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, bowiem wobec nieobecności stron na rozprawie, Sąd nie mógł uzyskać informacji o stopniu zaawansowania robót, na których wykonanie wydano zezwolenie. /-/ E. Podrazik /-/ G. Radzicka /-/ A. Łaskarzewska POUCZENIE 1/ Od powyższego wyroku/postanowienia przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, za pośrednictwem tutejszego Sądu. Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego: adwokatem lub radcą prawnym. 2/ Strona, która nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania w całości lub w części, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, może ubiegać się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, które będzie obejmowało ustanowienie dla niej adwokata lub radcy prawnego. Wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien być złożony na urzędowym formularzu, który udostępnia się nieodpłatnie w budynkach wszystkich Wojewódzkich Sądów Administracyjnych oraz w budynku NSA. K.B.