III SA/Kr 478/24

WyrokWSA w Krakowie2024-10-15

Skład orzekający: Maria Zawadzka, Bogusław Wolas, Marta Kisielowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo odmówił przyznania świadczenia wychowawczego za okres od urodzenia dziecka do końca okresu świadczeniowego, mimo złożenia wniosku w terminie 3 miesięcy od urodzenia dziecka, ale po rozpoczęciu kolejnego okresu świadczeniowego?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że organy wadliwie odmówiły przyznania świadczenia wychowawczego za okres od urodzenia dziecka do końca okresu świadczeniowego. Skoro skarżący złożył wniosek w terminie 5 dni od urodzenia dziecka, organ powinien był przyznać świadczenie od daty urodzenia, a nie dopiero od początku kolejnego okresu rozliczeniowego. W przypadku wątpliwości co do treści wniosku, organ powinien był wezwać stronę do jego sprecyzowania zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a.
Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o przyznanie świadczenia wychowawczego w lutym 2023 r., niedługo po urodzeniu dziecka. Otrzymał informację o przyznaniu świadczenia od czerwca 2023 r. i zwrócił się do ZUS o wyjaśnienie braku wyrównania za okres od lutego do maja 2023 r. W listopadzie 2023 r. złożył kolejny wniosek o przyznanie świadczenia za okres od czerwca 2022 r. do maja 2023 r., który został odrzucony z powodu przekroczenia terminu. Decyzja Prezesa ZUS utrzymała w mocy odmowę przyznania świadczenia za ten okres. Skarżący wniósł skargę do WSA, zarzucając wadliwe pouczenie i brak szybkiej reakcji ZUS.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz poprzedzającą ją decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędziowie: Sędzia WSA Bogusław Wolas Asesor WSA Marta Kisielowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 15 października 2024 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 lutego 2024 r. znak 010070/680/9667742/2023 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Zaskarżoną decyzją z dnia 12 lutego 2024 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych utrzymał w mocy decyzję o odmowie przyznania A. M. (dalej: "skarżący") prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko C. M. na okres od 1 czerwca 2022 r. do 31 maja 2023 r. Podstawę prawną decyzji stanowił art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm.), art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci (tj. Dz. U. z 2023 r., poz. 810, dalej: "u.p.p.w.d."). Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy. 13 lutego 2023 r. skarżący wystąpił za pośrednictwem bankowości internetowej z wnioskiem o przyznanie świadczenia wychowawczego na dziecko urodzone 8 lutego 2023 r. W dniu 1 marca 2023 r. poinformowano skarżącego o przyznaniu świadczenia wychowawczego na okres od 1 czerwca 2023 r. do 31 maja 2024 r. w kwocie 500 zł miesięcznie na dziecko C. M. 1 marca 2023 r. skarżący zwrócił się do ZUS z wnioskiem o informację dlaczego mimo złożenia wniosku w lutym, świadczenia będą wypłacane dopiero od czerwca, a także o wyjaśnienie, czy za okres od lutego do czerwca 2023 r. skarżący uzyska jakieś wyrównanie. 18 listopada 2023 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie świadczenia na okres od 1 czerwca 2022 r. do 31 maja 2023 r. Wskazał, że został pouczony, iż zaległe świadczenie zostanie mu przyznane, jeżeli złoży wniosek za okres do 1 czerwca 2023 r. Decyzją z dnia 24 stycznia 2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił przyznania skarżącemu prawa do świadczenia wychowawczego za okres od 1 czerwca 2022 r. do 31 maja 2023 r. z uwagi na przekroczenie terminu do złożenia wniosku. ZUS podniósł, że wniosek powinien zostać złożony najpóźniej do 31 maja 2023 r. Tymczasem, skarżący złożył go 18 listopada 2023 r. W odwołaniu od decyzji skarżący podniósł, że dziecko, którego dotyczy wniosek o świadczenie wychowawcze urodziło się 8 lutego 2023 r., skarżący złożył wniosek o przyznanie świadczenia wychowawczego niezwłocznie po urodzeniu się dziecka. Po uzyskaniu informacji, że świadczenie będzie wypłacane od czerwca, skierował korespondencję do ZUS z zapytaniem, czy otrzyma wyrównanie. Odpowiedź uzyskał dopiero w listopadzie 2023 r. i niezwłocznie – zgodnie z pouczeniem - złożył wniosek o przyznanie świadczenia za poprzedni okres. Decyzją z dnia 12 lutego 2024 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art. 18 ust. 1 u.p.p.w.d. świadczenie wychowawcze zawsze przyznawane jest na okres od 1 czerwca danego roku do 31 maja kolejnego roku. Zgodnie z ust. 2 powołanego przepisu prawo do świadczenia wychowawczego ustala się począwszy od dnia, w którym wpłynął wniosek, nie wcześniej niż od dnia urodzenia się dziecka. Jeśli wniosek zostanie złożony w terminie 3 miesięcy od daty urodzenia się dziecka, prawo ustala się od dnia urodzenia dziecka. Z akt wynika, że córka skarżącego urodziła się 8 lutego 2023 r. Skarżący złożył wniosek o przyznanie świadczenia 18 listopada 2023 r., a zatem po zakończeniu okresu świadczeniowego oraz po upływie trzech miesięcy od urodzenia się dziecka. Organ podniósł, że we wniosku z 13 lutego 2023 skarżący wskazał, że ubiega się o świadczenie na okres od 1 czerwca 2023 r. do 31 maja 2024 r., a zatem organ nie miał podstaw do przyznania świadczenia za okres wcześniejszy. Skoro skarżący chciał ubiegać się o świadczenia za okres od 8 lutego 2023 r. do 31 maja 2023 r., powinien wystąpić z drugim wnioskiem i wskazać okres świadczeniowy, za który ubiega się o przyznanie świadczenia. Brak jest podstaw do uwzględnienia argumentacji skarżącego, że nie został poinformowany o konieczności złożenia kolejnego wniosku. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżący podniósł, że złożył wniosek o przyznanie świadczenia 500+ niezwłocznie po urodzeniu się córki. Otrzymał świadczenie od czerwca 2023 r., nie otrzymał za okres od lutego do maja 2023 r. Zwrócił się do ZUS o wyjaśnienie sprawy, odpowiedź otrzymał dopiero w listopadzie 2023 r. Wówczas od razu wystąpił z wnioskiem o przyznanie świadczenia, jednak ZUS odmówił z uwagi na przekroczenie terminu. W ocenie skarżącego sytuacja jest wynikiem braku szybkiej reakcji ZUS na pismo z 1 marca 2023 r. oraz wadliwego pouczeniem skarżącego przez organ. W odpowiedzi na skargę Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Skarga zasługiwała na uwzględnienie. W niniejszej sprawie niesporne były następujące okoliczności – córka skarżącego urodziła się 8 lutego 2023 r., skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie świadczenia wychowawczego w dniu 13 lutego 2023 r. 1 marca 2023 r. skarżący został poinformowany o przyznaniu świadczenia na okres od 1 czerwca 2023 r. do 31 maja 2024 r. Pismem z dnia 1 marca 2023 r. zwrócił się do ZUS o wyjaśnienie kwestii świadczenia za okres od lutego do maja 2023 r. Sporną okolicznością było ustalenie, czy skarżący dopełnił warunku terminowego wystąpienia z wnioskiem o świadczenie wychowawcze za okres od lutego do maja 2023 r. Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (tj. Dz. U. z 2023, poz. 810 ze zm. – obowiązująca w dniu wydania decyzji, dalej: "u.p.p.w.d."). Zgodnie z art. 18 ust. 1 u.p.p.w.d. prawo do świadczenia wychowawczego ustalane jest na okres od dnia 1 czerwca do dnia 31 maja roku następnego. Zgodnie z ust. 2 prawo do świadczenia wychowawczego ustala się, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek, do końca okresu, o którym mowa w ust. 1, nie wcześniej niż od dnia odpowiednio urodzenia się dziecka, objęcia dziecka opieką, przysposobienia dziecka lub faktycznego umieszczenia dziecka w domu pomocy społecznej albo w rodzinie zastępczej, rodzinnym domu dziecka, placówce opiekuńczo-wychowawczej, regionalnej placówce opiekuńczo-terapeutycznej albo interwencyjnym ośrodku preadopcyjnym. Jeżeli w okresie 3 miesięcy, licząc od dnia urodzenia się dziecka, objęcia dziecka opieką, przysposobienia dziecka lub faktycznego umieszczenia dziecka w domu pomocy społecznej lub w pieczy zastępczej, zostanie złożony wniosek o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego, prawo to ustala się od miesiąca odpowiednio urodzenia się dziecka, objęcia dziecka opieką, przysposobienia dziecka lub faktycznego umieszczenia dziecka w domu pomocy społecznej lub pieczy zastępczej do końca okresu, o którym mowa w ust. 1. W przypadku złożenia wniosku po tym terminie prawo do świadczenia wychowawczego ustala się, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek, do końca okresu, o którym mowa w ust. 1 (ust. 2a). Jak stanowi art. 5 ust. 1 u.p.p.w.d. świadczenie wychowawcze przysługuje osobom, o których mowa w art. 4 ust. 2, w wysokości 800,00 zł miesięcznie na dziecko. W przypadku urodzenia dziecka albo ukończenia przez dziecko 18. roku życia kwotę świadczenia wychowawczego przysługującą za niepełny miesiąc ustala się, dzieląc kwotę tego świadczenia przez liczbę wszystkich dni kalendarzowych w tym miesiącu, a otrzymaną kwotę mnoży się przez liczbę dni kalendarzowych, za które to świadczenie przysługuje. Kwotę świadczenia wychowawczego przysługującą za niepełny miesiąc zaokrągla się do 10 groszy w górę (ust. 2). W ocenie Sądu w zaskarżonej decyzji Prezesa ZUS oraz poprzedzającej ją decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wadliwe przyjęto, że skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie świadczenia wychowawczego za okres od urodzenia się dziecka, tj. 8 lutego 2023 r. do 31 maja 2023 r. dopiero w listopadzie 2023 r. Należy wskazać, że skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie świadczenia wychowawczego pięć dni po urodzeniu się dziecka (13 lutego 2023 r.), a zatem w czasie trwania okresu świadczeniowego 2022/2023. Podkreślić należy, że do złożenia wniosku skarżący wykorzystał formularze dostępne w bankowości internetowej. W ocenie Sądu organy nieprawidłowo przyjęły, że skarżący nie złożył w terminie wniosku o przyznanie świadczenia na okres rozliczeniowym 2022/2023. Zgodnie bowiem z art. 18 ust. 2 u.p.p.w.d. prawo do świadczenia wychowawczego ustala się, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek, do końca okresu, o którym mowa w ust. 1, nie wcześniej niż od dnia odpowiednio urodzenia się dziecka. Skoro skarżący wystąpił z wnioskiem w terminie pięciu dni od urodzenia dziecka, którego dotyczył wniosek o świadczenie wychowawcze, organ powinien przyznać świadczenie od urodzenia się dziecka, a nie dopiero od początku kolejnego okresu rozliczeniowego. Odmowa przyznania skarżącemu prawa do świadczenia wychowawczego za okres od 8 lutego do 31 maja 2023 r. nastąpiła z naruszeniem przepisów postępowania, a także art. 18 ust. 1 i 2 u.p.p.w.d. Jeśli bowiem organ miał wątpliwości, co do treści wniosku powinien był wezwać skarżącego o jego sprecyzowanie. W przypadku, gdy treść żądania nie jest jednoznaczna lub nasuwa wątpliwości organu, powinien na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., wezwać stronę o wyjaśnienie bądź sprecyzowanie złożonego żądania, a więc do usunięcia braków w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż siedem dni, z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania." (wyrok NSA z 12 grudnia 2023 r., I OSK 841/23). Co więcej, należy podkreślić, że w terminie określonym w art. 18 u.p.p.w.d. skarżący złożył wniosek, a także pismo z 1 marca 2023 r., z którego już w sposób niebudzący wątpliwości wynikało, że skarżący wnosił o przyznanie świadczenia wychowawczego od daty urodzenia dziecka. Sąd podziela pogląd wyrażony w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku (por. wyrok z 10 października 2023 r., II SA/Gd 312/23), w którym podkreślono, że postępowanie o przyznanie świadczenia wychowawczego jest postępowaniem wnioskowym, oznacza, że to od woli strony zależy zakres złożonego wniosku, a zatem to strona decyduje co jest przedmiotem jej wniosku. Organ zobligowany jest natomiast do prawidłowego odczytania woli strony. W razie wątpliwości co do zakresu żądania strony, organ winien zwrócić się do niej o jego sprecyzowanie, pouczając ją jednocześnie o przysługujących jej prawach i ciążących na niej obowiązkach. Należy bowiem podkreślić, że organ jest związany żądaniem strony i nie może zmieniać jego treści, poprzez uruchomienie według jego oceny właściwego trybu postępowania. Sąd podziela również stanowisko wyrażone w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. wyrok NSA 21 września 2023 r., I OSK 1764/22), zgodnie z którym co do zasady należy zgodzić się z poglądem, że strona może złożyć wniosek o przyznanie świadczenia wychowawczego w każdym czasie trwania okresu świadczeniowego i świadczenie przyznane zostanie od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami do końca okresu. Data złożenia wniosku ogranicza więc w czasie możliwość ustalenia prawa do świadczenia w danym okresie świadczeniowym, ale nie wyklucza w ogóle możliwości jego przyznania. Ponownie rozpoznając sprawę Zakład Ubezpieczeń Społecznych rozpozna wniosek skarżącego o przyznanie świadczenia wychowawczego od daty urodzenia dziecka zgodnie z wskazaniami zawartymi w uzasadnieniu wyroku. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło