II SA/Lu 649/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. i D. B. na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 25 sierpnia 2025r., znak: PEA-X.7723.9.25 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a odrzucić skargę J. B.. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2025r., znak: PEA-X.7723.9.25 Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Lublinie utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Chełmie z dnia 9 lipca 2025r., nr NB.52.2.2025 o oddaleniu zarzutu D. B. w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 6 czerwca 2025r., nr [...] dotyczącego decyzji z 10 maja 2021r., znak: [...] nakazującej jej oraz J. B. rozbiórkę opisanego budynku oraz o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na powyższe postanowienie wnieśli J. B. i D. B.. Skarga J. B. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024r., poz. 935, dalej jako "p.p.s.a"). Stosownie bowiem do art. 50 § 1 i 2 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym (§1). Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (§ 2). Skarżący J. B. nie należy do kręgu podmiotów wymienionych w tym przepisie, ponieważ zaskarżone postanowienie nie zostało skierowane do niego, lecz do D. B.; skarżący nie był stroną postępowania administracyjnego, w którym wydano zaskarżone postanowienie, a w konsekwencji nie ma interesu prawnego w zaskarżeniu tego postanowienia do sądu administracyjnego, ponieważ ono go nie dotyczy. Sądowi jest wiadome z urzędu, że w stosunku do J. B., również został wystawiony tytuł wykonawczy o nr [...], dotyczący tej samej decyzji z 10 maja 2021r., znak: [...] (bowiem, jak wyżej wskazano, orzeczony nią nakaz rozbiórki został skierowany do obojga skarżących). Skarżący wniósł do tego tytułu wykonawczego zarzut (identycznej treści, jak zarzut w niniejszej sprawie) i został on rozpatrzony odrębnym postanowieniem organu I instancji z dnia 9 lipca 2025r., nr NB.52.1.2025, a następnie postanowieniem organu II instancji z dnia 25 sierpnia 2025r., znak: PEA-X.7723.8.2025. Na to postanowienie J. B. również wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, która została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Lu 648/25. W związku z tym, że w postępowaniu zakończonym tym postanowieniem był on stroną postępowania administracyjnego, bowiem postanowienie zostało skierowane do niego, jako osoby wskazanej w tytule wykonawczym nr [...], przysługiwało mu prawo zaskarżenia tego postanowienia jako stronie. Natomiast w rozpatrywanej sprawie zaskarżone postanowienie dotyczy wyłącznie D. B., która jest objęta innym tytułem wykonawczym (nr [...]), dlatego jego skarga w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji. Dodać należy, że po rozpatrzeniu zażalenia J. B. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Chełmie z dnia 9 lipca 2025r., nr NB.52.2.2025 (którego dotyczy zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 25 sierpnia 2025r., znak: PEA-X.7723.9.25) organ odwoławczy wydał odrębne postanowienie z dnia 25 sierpnia 2025r., znak: PEA-X.7723.9.1.2025, którym umorzył postępowanie zażaleniowe stwierdzając, że skarżący nie jest stroną tego postępowania - art. 28 k.p.a.). Postanowienie zostało mu doręczone z pouczeniem o prawie jego zaskarżenia.