III FZ 382/24
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2024-09-20
Skład orzekający: Stanisław Bogucki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wpis sądowy od zażalenia na postanowienie o wyłączeniu sędziego powinien być pobierany odrębnie dla każdego postanowienia, nawet jeśli dotyczy ono wyłączenia sędziów w tej samej sprawie?Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wpis sądowy od zażalenia na postanowienie o wyłączeniu sędziego wynosi 100 zł i powinien być uiszczony odrębnie dla każdego zaskarżonego postanowienia, nawet jeśli dotyczą one wyłączenia sędziów w tej samej sprawie. Sąd podkreślił, że na etapie rozpoznawania zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, kontrola sądowoadministracyjna dotyczy wyłącznie tego zarządzenia, a nie merytorycznej oceny postanowień o wyłączeniu sędziów.Stan faktyczny
Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Gdańsku, którym wezwano go do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie o wyłączeniu sędziego. Skarżący argumentował, że wpis powinien być jeden, ponieważ jego wnioski o wyłączenie sędziów nie powinny były zostać rozdzielone. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 20 września 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 20 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 lipca 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 658/23 w przedmiocie wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 12 maja 2023 r., nr 2201-IEE.7113.2.111.2023.AK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.
1. Zarządzeniem z 19.07.2024 r. o sygn. I SA/Gd 658/23 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) i § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej rozporządzenie RM), wezwał W. N. (dalej: skarżący) do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł na postanowienie tego Sądu z 11.03.2024 r. dotyczące wyłączenia sędzi NSA Alicji Stępień. Zarządzenie zawierało pouczenie o sposobie uiszczenia ww. kwoty, a także wskazywało, że musi to nastąpić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
2. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, w którym zawarł wniosek o jego uchylenie i ponowne rozpoznanie przedłożonej sprawy. W uzasadnieniu zażalenia wyjaśnił, że w jego ocenie jego wnioski o wyłączenie sędziów NSA Alicji Stępień i Sławomira Kozika nie powinny zostać rozdzielone, a wpis sądowy od zażaleń na postanowienia w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędzi NSA Alicji Stępień i sędziego NSA Sławomira Kozika powinien być jeden.
3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
3.1. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku dostrzeżenia braku formalnego przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wysokość wpisów sądowych w sprawach sądowoadministracyjnych regulują przepisy zawarte w rozporządzeniu RM. Przepis § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM stanowi, że w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych.
W rozpatrywanej sprawie WSA w Gdańsku dwoma odrębnymi postanowieniami (k. 95 i 100 akt sądowych) z 11.03.2024 r. oddalił wnioski skarżącego o wyłączenie sędzi NSA Alicji Stępień i sędziego NSA Sławomira Kozika. Następnie skarżący pismem z 2.04.2024 r. wniósł zażalenie na dwa odrębne postanowienia z 11.03.2024 r. w sprawie wyłączenia sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy. Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od zażaleń. W związku z brakiem uiszczenia opłaty sądowej od zażaleń, prawidłowym było wezwanie skarżącego na podstawie zarządzenia z 19.07.2024 r. do uzupełnienia braku formalnego tego zażalenia zgodnie z normą art. 220 § 1 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM.
Odnosząc się do argumentacji skarżącego przedstawionej w zażaleniu, należy stwierdzić, że na etapie niniejszego postępowania Naczelny Sąd Administracyjny dokonuje jedynie kontroli sądowoadministracyjnej zaskarżonego zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny nie odnosi się merytorycznie do oceny prawidłowości postępowania Sądu pierwszej instancji w zakresie wydania odrębnych postanowień dotyczących wyłączenia sędziów, które to postanowienia zostały odrębnie zaskarżone w drodze zażaleń, co umożliwia dokonanie ich kontroli.
3.2. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.
Sędzia NSA Stanisław Bogucki
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło