III SA/Łd 915/25

Dnia 4 marca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Alberciak, po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gliwicach na decyzję Rektora Akademii Humanistyczno-Ekonomicznej w Łodzi z dnia 29 września 2025 roku (bez numeru) w przedmiocie uchylenia decyzji w trybie autokontroli w sprawie nadania tytułu zawodowego licencjata postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Prokurator Prokuratury Okręgowej w Gliwicach wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniósł skargę na decyzję Rektora Akademii Humanistyczno-Ekonomicznej w Łodzi z 29 września 2025 r. w przedmiocie uchylenia decyzji w trybie autokontroli w sprawie nadania tytułu zawodowego licencjata. W odpowiedzi na skargę Rektor Akademii Humanistyczno-Ekonomicznej w Łodzi wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Organ wyjaśnił, że w wyniku dokonanej autokontroli w trybie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 poz. 935 ze zm.) uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie i decyzją z 2 grudnia 2025 r. uchylił decyzją z 29 września 2025 r. i 18 sierpnia 2025 r. oraz ze względu ma upływ 10 lata od wydania decyzji z 25 września 2012 r. o nadaniu A. J. tytułu licencjata stwierdził, że decyzja została wydana z naruszeniem prawa. Zarządzeniem z 5 grudnia 2025 r. zobowiązano skarżącego do wypowiedzenia się, czy wobec wydania w trybie autokontroli decyzji z 2 grudnia 2025 r. podtrzymuje skargę czy też ją cofa – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W piśmie z 9 grudnia 2025 r. Prokurator Prokuratury Okręgowej w Gliwicach wniósł o przedłużenie terminu do ustosunkowania się do powyższego zarządzenia, ponieważ nie doręczono mu jeszcze decyzji z 2 grudnia 2025 r. Zarządzeniem z 15 stycznia 2026 r. wydłużono skarżącemu termin na udzielenie odpowiedzi do 13 lutego 2026 r. W piśmie z 10 lutego 2026 r. skarżący oświadczył, że cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Postępowanie w sprawie należało umorzyć. Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie należy uznać, że Prokurator Prokuratury Okręgowej w Gliwicach skutecznie cofnął skargę. Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje bowiem obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z powyższych względów sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1, § 2 i w zw. z art. 60 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. e.o.