III SA/Gl 25/04

PostanowienieWSA w Gliwicach2004-04-19

Skład orzekający: Sędzia NSA Tadeusz Michalik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego przysługuje na pismo Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego dotyczące zdolności fizycznej i psychicznej do dysponowania bronią?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje na pismo Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego, ponieważ Instytut ten nie jest organem administracji publicznej rozstrzygającym sprawy z zakresu administracji publicznej. W związku z tym, na pisma tej placówki służby zdrowia nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Stan faktyczny
K. C. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na pismo Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego dotyczące braku zdolności fizycznej i psychicznej do dysponowania bronią. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C. na pismo Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie braku zdolności fizycznej i psychicznej do dysponowania bronią postanawia : odrzucić skargę Zakres kognicji sądu administracyjnego określa przepis art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, po. 1270). Przepis ten stanowi w § 1, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracyjnej publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z kolei w § 2 tego przepisu przewiduje, iż kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejskiego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W § 3 natomiast przepis ten stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrole, i stosują środki określone w tych przepisach. Mając powyższe na uwadze należy wskazać, iż Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. nie jest organem administracji publicznej , rozstrzygającym sprawy z zakresu administracji publicznej, a wobec tego na pisma czy też orzeczenia lekarskie tej placówki służby zdrowia ( w tym wydane w trybie przepisów rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 07 września 2000 r. w sprawie badań lekarskich i psychologicznych osób ubiegających się lub posiadających pozwolenie na broń - Dz.U. z 2000 r. Nr 79 , poz. 898 ze zm.) nie przysługuje skarga do Sądu Administracyjnego. W przedmiotowej sprawie nie zachodzi także sytuacja opisana w art. 3 § 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270) przedmiotową skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło