II SAB/Kr 89/02

Sygn. akt II SAB/ Kr 89/ 02 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Irla (spr.) Sędziowie: NSA Grażyna Jarmasz AWSA Mariusz Kotulski Protokolant: Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2004r. sprawy ze skargi S.F. na bezczynność Wójta Gminy M. I. zobowiązuje Wójta Gminy M. do wydania w terminie 2 miesięcy od otrzymania akt postępowania, aktu w sprawie określonej pismem strony przeciwnej z dnia [....] czerwca 2002r., znak: [....], II. zasądza od Wójta Gminy M. na rzecz S.F. kwotę 5 (pięć ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sygn. akt II SAB/ Kr 89/ 02 UZASADNIENIE W złożonej skardze, skierowanej do sądu administracyjnego, skarżący zarzucił bezczynność Wójtowi Gminy M. W szczególności twierdził, że Urząd Gminy M. nie załatwił sprawy wszczętej wnioskiem o zwrot części działki nr [...] .Podawał, że z działki tej utworzona została droga osiedlowa nr [...]. Grunt ten zaś zakupiony został przez ojca skarżącego i powinien zostać zwrócony. Strona przeciwna winna w sprawie tej wydać decyzję a nie udzielać jedynie informacji. Do skargi skarżący dołączył kopie pism składanych w Urzędzie Gminy M. oraz kopię zażalenia z dnia [...] .04.2002r. skierowanego do Wojewody [...] na nie załatwienie przez Urząd Gminy M. sprawy zwrotu nieruchomości. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o oddalenie skargi. Podała, że skarżący pismem [...] .03.2002r. został poinformowany o stanie faktycznym i prawnym spornej nieruchomości oraz o tym, że zgłoszone żądanie może zostać załatwione na drodze cywilnoprawnej. Rozpoznając skargę sąd zważył, co następuje: skarga jest uzasadniona. Bezczynność organu administracji publicznej, określona przepisem art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ) ma miejsce przede wszystkim wówczas, gdy organ ten uchyla się od załatwienia sprawy poprzez wydanie decyzji administracyjnej bądź postanowienia na które służy zażalenie lub kończącego postępowanie czy też rozstrzygającego sprawę co do istoty. W rozpatrywanym przypadku, co bezsporne, żaden tego rodzaju akt ( decyzja, postanowienie ) nie został wydany. Nie było przy tym kwestionowane w sprawie, że skarżący skierował do strony przeciwnej podanie, zawierające żądanie załatwienia sprawy. Brak działania strony przeciwnej w jednej z prawnych form określonych w art. 3 §2 pkt 1-4 cytowanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest równoznaczny z bezczynnością określoną art. 3 § 2 pkt 8 tej ustawy. Nawet bowiem wówczas, gdy strona przeciwna uznawała, że nie jest właściwa do załatwienia sprawy wszczętej przez skarżącego lub, że właściwość w tejże sprawie przysługuje sądowi powszechnemu, niezbędne było wydanie postanowienia przewidzianego art. 65§ l kpa bądź art. 66§ 3 kpa. Postanowienia te mogą być zaskarżone zażaleniem a uchylanie się od ich wydania w przypadkach przewidzianych powołanymi wyżej przepisami art. 65§ l kpa i art. 66§3 kpa jest także przejawem bezczynności organu administracji publicznej. Usunięcie stanu bezczynności ( wydanie decyzji postanowienia) mogące mieć wpływ na wynik sprawy sądowej, może przy tym nastąpić aż do chwili zamknięcia rozprawy przez sąd. Ten bowiem moment jest miarodajny dla oceny zasadności skargi zarzucającej bezczynność organowi administracji publicznej. W rozpatrywanym przypadku, co wyżej już podkreślano, do chwili zamknięcia rozprawy, sprawa skarżącego nie została przez stronę przeciwną załatwiona we właściwej prawnej formie. Z tego względu należało skargę uznać za uzasadnioną i orzec jak w sentencji, działając na podstawie art. 149 w związku z art. 3§2 pkt 8 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 tejże ustawy.