III SA/Po 353/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie powrotnego wywozu towaru postanawia: umorzyć postępowanie /-/ W. Zygmont W dniu 23 lipca 2000r zatrzymano do kontroli drogowej samochód osobowy marki "Volkswagen Golf", nr rej [...], którego właścicielem, wg przedstawionych dokumentów, był J. S. Podczas czynności procesowych ustalono, iż zarówno numer silnika, jak i numer nadwozia pojazdu nie są oryginalne. Postanowieniem z dnia [...] r Prokurator Rejonowy umorzył postępowanie przeciwko J. S. o występek z art. 270 § 1 Kodeksu karnego, z braku dowodów winy na popełnienie zarzucanego czynu, a sprawie - z powodu niewykrycia sprawcy. Decyzją z dnia [...] r. nr [...], nadano pojazdowi przeznaczenie celne powrotnego wywozu, stwierdzając tym samym, iż pojazd jest towarem niekrajowym, w znaczeniu wynikającym z treści art. 3 § 1 pkt 19 Kodeksu Celnego, zobowiązując do wykonania tej decyzji J. S. Orzeczenie to zostało zaskarżone przez skarżącego, a decyzją z dnia [...]r nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję wydaną w dniu [...]r przez organ celny pierwszej instancji. W skardze na decyzję skarżący podniósł, iż nie wiedział o tym, że samochód osobowy marki "Volkswagen Golf" został wprowadzony nielegalnie na polski obszar celny. Ponadto nie był osobą, która pojazd wprowadzała, zatem nie poczuwa się do obowiązku jego wywozu z Polski. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Postępowanie należało umorzyć bowiem stało się ono bezprzedmiotowe. Stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 - dalej powoływana jako ustawa o p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w całości uwzględnić skargę do dnia wyznaczenia przez sąd rozprawy. Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...]r. nr [...], uchylił swoją decyzję z dnia [...]r. oraz poprzedzającą ją decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...]r., umarzając postępowanie celne związane z nadaniem przeznaczenia celnego powrotnego wywozu samochodu osobowego marki "VW Golf". Oznacza to, że w rozumieniu powołanego wyżej przepisu skarga została w całości uwzględniona. Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy o p.s.a. orzekł sąd jak w postanowieniu. /-/ W. Zygmont