I FZ 37/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Zając, , , po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I Izby Finansowej zażalenia J. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2004 r., sygn. akt III SA 3051/02 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. A. [...] z siedzibą w L. na decyzję Ministra Finansów z dnia 30 września 2002 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za listopad 1993 r. p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie I FZ 37/05 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 29 października 2004r., sygn. akt III SA 3051/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną od wyroku z dnia 23 lipca 2004r. w sprawie ze skargi J. A. [...] w L. na decyzję Ministra Finansów w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji w sprawie o podatek od towarów i usług za listopad 1993r. W uzasadnieniu Sąd podniósł, iż w niniejszej sprawie wpis należny od skargi kasacyjnej był stały i wynosił 100 zł, a skarga była wnoszona przez radcę prawnego, a więc zastosowanie miały reguły określone w art. 211 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U, nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwana dalej p.p.s.a.). Przepis ten stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W zażaleniu na powyższe postanowienie /zarzucono mu naruszenie § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz naruszenie art. 233 p.p.s.a. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu podniesiono, iż w/w rozporządzenie jest przepisem szczególnym do p.p.s.a., a uchybienie skarżącego w postaci nieuiszczenia kwoty wpisu stałego od wniesionej skargi kasacyjnej nie stanowi uchybienia zawinionego, lecz jest wynikiem zastosowania się do regulacji zawartej w w/w rozporządzeniu. Art. 233 p.p.s.a. odsyła do tego rozporządzenia. Stad wniosek, że zastosowanie do radcy prawnego § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów jest uzasadnione. Podniesiono również, że postępowanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego narusza zasadę prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych, wyrażoną w art. 8 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeśli pismo podlega opłacie stałej. W przedmiotowej sprawie należny wpis został obliczony na podstawie § 2 ust. 5 w zw. z § 3 w/w rozporządzenia i wyniósł 100 zł i powinien zostać uiszczony przez profesjonalnego pełnomocnika bez wzywania. § 5 ust. 2 w/w rozporządzenia ma zastosowanie przed sądem I instancji. Ponadto należy nadmienić, iż Sąd nie jest organem administracji publicznej i nie ma do niego zastosowania Kodeks postępowania administracyjnego. Wobec powyższego należało, na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 184 p.p.s.a., orzec jak w sentencji.