II SA/Bd 584/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA: Wiesław Czerwiński Sędzia WSA: Małgorzata Włodarska Asesor WSA: Anna Klotz (spr.) Protokolant: Magdalena Flinik po rozpoznaniu w dniu 13 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Anieli D., Jerzego D. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę Na oryginale właściwe podpisy II SA/Bd 584/04 UZASADNIENIE Państwo Aniela i Jerzy D. działając przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika, radcę prawnego, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2004r. nr [...]. Mocą zaskarżonego postanowienia organ nadzoru budowlanego II instancji utrzymał w mocy postanowienie organu nadzoru budowlanego I instancji z dnia [....] 2004r. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia stwierdzającego, iż w czasie budowy budynku letniskowego całorocznego pobytu z garażem wraz z przyłączem wodociągowym i kanalizacyjnym na działkach nr [...] i [...] w miejscowości N., gmina G. nastąpiło istotne odstępstwo od zatwierdzenia projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę. Skarżący rozpoczęli budowę w/ wymienionego domku letniskowego na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę i zatwierdzeniu projektu budowlanego. W wyniku stwierdzonych na piśmie przez projektanta odstępstw od projektu budowlanego w realizacji obiektu i potwierdzenia tych okoliczności w wyniku kontroli przeprowadzonej w dniu [...] 2003r. przez organ nadzoru budowlanego, sporządzony został protokół kontroli nr [...] z dnia [...] 2003r., w którego treści w części V pkt 1 stwierdzono niezgodność budowy z projektem budowlanym i pozwoleniem na budowę jak w piśmie projektanta Leszka W. z dnia [...] 2003r. Powyższe pismo projektant skierował do skarżących oraz do wiadomości do organu architektoniczno-budowlanego. Pismem z dnia [...] 2003r. pełnomocnik skarżących zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wydanie decyzji administracyjnej stwierdzającej, że w czasie budowy wspomnianego powyżej budynku nastąpiło istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego. W przypadku przeszkód w wydaniu decyzji wskazał, aby ów wniosek traktować jako żądanie wydania zaświadczenia w trybie art. 217 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity: Dz. U z 2000r. Nr 98, poz. 1071) – dalej k.p.a. W wyniku wniesionego przez pełnomocnika zażalenia na bezczynność organu nadzoru do organu nadzoru wyższego stopnia, w dniu [...] 2004r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. wydał postanowienie w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia. Organ I instancji, jako podstawę rozstrzygnięcia wskazał art. 219 k.p.a. i jednocześnie powołał się na dokumenty, w posiadaniu których pozostają skarżący, a które to dokumenty zawierają informację o istotnych odstępstwach od projektu budowlanego domku letniskowego. Pełnomocnik skarżących powołując się na art. 217 oraz art. 218 k.p.a. stwierdził w uzasadnieniu zażalenia, że organ jest w posiadaniu danych umożliwiających wydanie żądanego zaświadczenia i wniósł o uchylenie postanowienia organu I instancji. W dniu [...] 2004r. [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Swoje stanowisko uzasadnił w ten sposób, iż odstępstwo od projektu budowlanego zostało stwierdzone w trakcie przeprowadzanej przez organ kontroli i w jego ocenie z przepisów prawa budowlanego nie wynika, aby na tę okoliczność należało wydać zaświadczenie. Pełnomocnik skarżących w związku z wydanym postanowieniem wniósł w skardze do Sądu o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi powołał się na brzmienie art. 217 i art. 218 § 1 k.p.a. W jego ocenie organ odmawiając wydania zaświadczenia naruszył przepisy prawa powszechnie obowiązującego i podważył zaufanie obywatela do organów Państwa. W udzielonej odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje administracyjne - art.3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z póżn. zm.) - dalej: P.p. s.a. Zaświadczenia wydawane są w trybie przepisów zawartych w art. 217 – 220 k.p.a. Na wstępie należy wyjaśnić, że w doktrynie słowo "zaświadczenie" zostało scharakteryzowane następująco: "W rozumieniu kodeksu, zaświadczenie jest to przewidziane w przepisach prawnych potwierdzenie pewnego stanu rzeczy przez właściwy organ państwowy lub społeczny na żądanie zainteresowanej osoby" (B. Adamiak, J. Borkowski – Postępowanie administracyjne i sądowo- administracyjne, wydawnictwo prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2004r., wydanie II str.567). Charakter prawny zaświadczenia polega na tym, że stanowi ono tylko czynność faktyczną. Zaświadczenie może stanowić dowód w postępowaniu administracyjnym, może zmieniać sytuację faktyczną strony. Przepis art. 217 § 1, obliguje organ administracji do wydania zaświadczenia na żądanie osoby ubiegającej się zaświadczenie, przy czym stosownie do § 2 zaświadczenie wydaje się, jeżeli: - urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa, - osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego. W powyższym przepisie wyraźnie zostały określone sytuacje , w których może nastąpić odmowa wydania zaświadczenia. Otóż odmowa wydania zaświadczenia może nastąpić wówczas, gdy osoba ubiegająca się o wydanie zaświadczenia nie wskaże przepisu prawa lub nie wykaże interesu prawnego albo gdy jej żądanie nie znajduje oparcia w dokumentach, o których mowa w art. 218 § 1 k.p.a. Zgodnie z art. 218 § 1 k.p.a.w przypadkach, gdy osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego, organ administracji publicznej obowiązany jest wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktów albo stanu prawnego, wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Zdaniem Sądu przepis art. 218 § 1 k.p.a należy rozumieć w ten sposób, że intencją ustawodawcy było to, aby zaświadczenia potwierdzały stan faktyczny albo stan prawny co do danych, do których nie ma dostępu strona, a które znajdują się w posiadaniu organu. W ocenie Sądu, na tle przedstawionego stanu prawnego i stanu faktycznego strona skarżąca nie wykazała ani przepisu prawa, ani interesu prawnego ani tego, że jej żądanie znajduje oparcie w dokumentach, o których mowa w art. 218 § 1 k.p.a. Strona skarżąca domaga się od organu wydania zaświadczenia na okoliczność stwierdzonych w trakcie przeprowadzonej kontroli istotnych odstępstw od projektu budowlanego. Tak więc w rozpatrywanej sprawie nie chodzi stronie skarżącej o potwierdzenie faktów albo stanu prawnego, wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu, lecz o fakty w których posiadaniu jest strona i do których miała stały dostęp w trakcie prowadzonego postępowania. Poza sporem pozostaje okoliczność, iż skarżący otrzymali protokoły z przeprowadzonych kontroli oraz pismo projektanta do nich adresowane o stwierdzonych odstępstwach od projektu budowlanego. Ponadto w trakcie prowadzonego postępowania strona miała możliwość zapoznania się z aktami sprawy i dokonania odpisów lub kopii dokumentów którymi była zainteresowana. Stosownie bowiem do art 73 k.p.a. w każdym stadium postępowania organ administracji publicznej obowiązany jest umożliwić stronie przeglądanie akt sprawy oraz sporządzanie z nich notatek i odpisów, a strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony. Również podkreślenia wymaga to, że zgodnie z art. 59 lit d ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U z 2003 Nr 207, poz. 2016 z póżn. zm.) właściwy organ, po przeprowadzeniu obowiązkowej kontroli, sporządza protokół w 2 egzemplarzach. Jeden egzemplarz protokołu doręcza się inwestorowi (właścicielowi lub zarządcy obiektu budowlanego) bezzwłocznie po przeprowadzeniu kontroli. Drugi egzemplarz pozostaje we właściwym organie. Protokół ten przechowuje się przez okres istnienia obiektu budowlanego. Protokół obejmuje w szczególności informacje dotyczące danych osobowych osób uczestniczących w kontroli oraz informacje niezbędne do ustalenia przebiegu i wyniku przeprowadzonej kontroli, w tym: adres i kategorię obiektu budowlanego, ustalenia dotyczące zgodności wykonania obiektu budowlanego z zatwierdzonym projektem budowlanym i innymi warunkami określonymi w pozwoleniu na budowę. W świetle powyższego w ocenie Sądu przepis prawa nie będzie wymagał wydania zaświadczenia w sytuacji, gdy w toku prowadzonego postępowania administracyjnego zostanie przez organ administracji publicznej sporządzony protokół z kontroli, którego egzemplarz strona otrzymała. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny Bydgoszczy nie dopatrzył się naruszenia przepisów prawa przy sądowej kontroli zaskarżonej decyzji. Z tego też względu uznając, że zaskarżona decyzja jest zgodna prawem, oddalił skargę na podstawie art.151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.153, poz.1270).