II SAB/Wa 165/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) Asesor WSA Anna Mierzejewska Asesor WSA Andrzej Kołodziej Protokolant Elwira Sipak po rozpoznaniu w dniu 7 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Dyrektora Generalnego Służby Więziennej w przedmiocie zmiany treści protokołu warunków służby postanawia -odrzucić skargę- W dniu 10 maja 2004 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga M.P. na bezczynność Dyrektora Generalnego Służby Więziennej w przedmiocie zmiany treści protokołu warunków służby. M. P. zarzucił organowi rażącą bezczynność polegającą na nierozpatrzeniu wniosku z dnia 30 listopada 2004 r. o podjęcie czynności zmierzających do zmiany treści protokołu warunków służby. Skarżący podniósł w skardze, że pomimo jego wystąpień i zażalenia kierowanego do Ministra Sprawiedliwości wraz z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa sprawa objęta jego wnioskiem nie została rozpatrzona. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Generalny Służby Więziennej wniósł o jej oddalenie podnosząc, iż w prowadzonej ze skarżącym korespondencji wskazywał, że zmiana protokołu warunków służby nie leży w jego kompetencji, gdyż właściwym w tej sprawie jest Dyrektor Zakładu Karnego Nr [...] w S., który –jako przełożony skarżącego-ma uprawnienia w zakresie jego spraw osobowych. Na rozprawie pełnomocnik Dyrektora Generalnego Służby Więziennej zmienił stanowisko wnosząc o odrzucenie skargi, gdyż protokół warunków służby nie mieści się w kategorii aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga powinna ulec odrzuceniu. Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności. Jednocześnie, zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie: 1. wydawania decyzji administracyjnych, 1. postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, 2. postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie 3. innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd orzeka również w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosuje środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Należy uznać, iż bezczynność Dyrektora Generalnego Służby Więziennej w zakresie zmiany protokołu warunków służby funkcjonariusza więziennictwa nie mieści się w żadnej z wymienionych wyżej kategorii spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. W świetle obowiązujących przepisów, w tym rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 9 lipca 1991 r. w sprawie właściwości i trybu postępowania komisji lekarskich podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych (Dz. U. Nr 79, poz. 349 z późn. zm.) oraz zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 8 października 1997 r. w sprawie trybu orzekania o zdolności fizycznej i psychicznej do Służby Więziennej oraz właściwości i trybu postępowania komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. Urz. M.S. Nr 5, poz. 55) protokół warunków służby jest jednym z wielu elementów, podejmowanych w ramach kierowania funkcjonariusza do komisji lekarskiej i stanowi dowód w orzekaniu przez komisję, przed którą postępowanie zostało uregulowane przepisami o charakterze szczególnym. Należy uznać, że przedmiotowe kwestie pozostają poza właściwością Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. I z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.