II SA/Wa 109/04
WyrokWSA w Warszawie2004-11-29
Skład orzekający: Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędzia WSA Adam Lipiński, Sędzia WSA Bronisław Szydło (spr.)
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy nauczyciel, który nie odbył wymaganego stażu w pełnym wymiarze z powodu nieobecności spowodowanej chorobą i urlopem macierzyńskim, może uzyskać stopień nauczyciela mianowanego?Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że skarżąca nie spełniła wymogu odbycia wymaganego stażu w pełnym wymiarze, co jest warunkiem koniecznym do nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego. Organy administracyjne prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały przepisy prawa materialnego oraz procesowego.Stan faktyczny
Skarżąca G.P. wniosła skargę na decyzję Kuratora Oświaty utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Dzielnicy W. odmawiającą jej nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego. Głównym powodem odmowy było niespełnienie warunku odbycia wymaganego stażu. Skarżąca twierdziła, że odbyła wymagany staż, jednak organy ustaliły, że z powodu choroby i urlopu macierzyńskiego odbyła staż jedynie przez 5 miesięcy, podczas gdy wymagany był staż 9-miesięczny.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski Sędziowie WSA Adam Lipiński WSA Bronisław Szydło (spr.) Protokolant Agnieszka Kolasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2004 r. sprawy ze skargi G.P. na decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] grudnia 2003 r. nr[...] w przedmiocie mianowania na stopień nauczycielski – nauczyciela mianowanego - oddala skargę -
[...] Kurator Oświaty decyzją nr [...] z [...] grudnia 2003 r., orzekając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 9b ust. 4 pkt 2 i ust. 7 pkt 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 112), utrzymał w mocy decyzję Burmistrza Dzielnicy W. odmawiającą G. P. nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego. W uzasadnieniu podał, że nie znalazł podstaw do uchylenia decyzji Burmistrza Dzielnicy W.. Wyjaśnił, że p. G.P. nie spełniła jednego z warunków nadania kolejnego stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego określonych w art. 9b ust. 1 powołanej ustawy Karta Nauczyciela, a mianowicie nie odbyła wymaganego stażu.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego G. P. twierdziła, że wbrew odmiennemu stanowisku organu, legitymuje się odbyciem wymaganego 9-miesięcznego stażu zgodnie z art. 3 ust. 3 powołanej ustawy Karta Nauczyciela w związku z art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 19, poz. 239 z późn. zm.) i na tej podstawie wnosiła o uchyleniu zaskarżonej decyzji i utrzymanej nią w mocy decyzji Burmistrza Dzielnicy W.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W związku ze zmianą struktury sądownictwa administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.
Stosownie do postanowień art. 13 § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652), właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 2 powołanej ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej.
Innymi słowy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.
Rozpatrując skargę p. G.P. pod tym kątem Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Podstawę materialno-prawną odmowy nadania skarżącej stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego stanowił przepis art. 9b ust. 1 powołanej ustawy – Karta Nauczyciela.
Z treści tego przepisu wynikają trzy warunki, które muszą być spełnione łącznie, aby organ mógł nadać nauczycielowi stopień nauczyciela mianowanego. Jednym z takich warunków jest odbycie wymaganego stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela przez jego przełożonego – dyrektora szkoły.
Warunek ten nie został spełniony. Pani G.P. ustalony został na podstawie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela (Dz. U. Nr 19, poz. 239 z późn. zm.) staż w wymiarze skróconym do 9 miesięcy i staż ten miał być realizowany w Szkole Podstawowej nr [...] w W. w okresie od [...] września 2000 r. do [...] maja 2001 r. W Szkole Podstawowej nr [...] skarżąca była zatrudniona na stanowisku nauczyciela matematyki w wymiarze ½ etatu na czas ściśle określony od [...] września 2000 r. do [...] sierpnia 2001 r. Skarżąca staż ten realizowała do dnia [...] lutego 2001 r., bowiem od [...] lutego 2001 r. do[...] sierpnia 2001 r. była nieobecna w szkole na skutek czasowej niezdolności do pracy w związku z chorobą. Po dniu [...] sierpnia 2001 r. korzystała z urlopu macierzyńskiego.
Jak wynika z powyższych ustaleń skarżąca odbyła jedynie staż przez okres 5 miesięcy – od [...] września 2000 r. do [...] lutego 2001 r.
Zgodnie z art. 9b ust. 1 powołanej ustawy – Karta Nauczyciela, warunkiem nadania nauczycielowi stopnia awansu zawodowego – nauczyciela mianowanego, jest spełnienie łącznie trzech warunków, a mianowicie:
─ spełnienie wymagań kwalifikacyjnych,
─ odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną odrobku zawodowego,
─ zdanie egzaminu przed komisją egzaminacyjną.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że skarżąca nie spełniła warunku dotyczącego prawidłowo odbytego stażu.
Sąd uznał także, że organy pierwszej i drugiej instancji, przy wydawaniu decyzji w niniejszej sprawie, przestrzegały reguł procedury administracyjnej. Przestrzegały więc zasady dochodzenia do prawdy materialnej (art. 7 kpa), a więc podejmowały wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. Wyczerpująco informowały stronę o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogły mieć wpływ na ustalenie jej praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego (art. 9 kpa). Wreszcie w sposób wyczerpujący zebrały, rozpatrzyły i oceniły cały materiał dowodowy (art. 77 § 1 i art. 80 kpa) oraz uzasadniły swoje rozstrzygnięcie według wymagań określonych w art. 107 § 3 kpa.
W tym stanie sprawy, uznając, że wydanie zaskarżonej decyzji nastąpiło bez naruszenia prawa materialnego, jak i przepisów postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd na mocy art. 151 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę jako nieuzasadnioną oddalił.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło