III SAB/Lu 7/04

PostanowienieWSA w Lublinie2005-04-19

Skład orzekający: Marek Zalewski, Małgorzata Fita, Maria Wieczorek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo spółki zarządzającej wysypiskiem śmieci, cofające zgodę na prowadzenie działalności gospodarczej, jest decyzją administracyjną podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Pismo spółki cofające zgodę na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie wysypiska śmieci nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz oświadczeniem woli podlegającym ocenie według przepisów Kodeksu cywilnego. W związku z tym, skarga na bezczynność organów w tej sprawie nie podlega kognicji sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Skarżący J. G. prowadził działalność gospodarczą polegającą na skupie surowców wtórnych na terenie wysypiska śmieci, na co pierwotnie uzyskał zgodę. Zgoda ta została następnie cofnięta przez zarządcę wysypiska, Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji (MPWiK). Skarżący złożył skargę do Prezydenta Miasta na działalność MPWiK, a następnie skargę do Rady Miejskiej na bezczynność Prezydenta Miasta. Po oddaleniu skargi przez Radę Miejską, skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność organów władzy miasta w zakresie braku reakcji na jego skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant asystent sędziego Anna Gilowska, po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Prezydenta Miasta i Rady Gminy w przedmiocie braku odpowiedzi na skargę z 21 czerwca 2001r. dotyczącą zakazu skupu i zbiórki surowców wtórnych na terenie wysypiska śmieci w R. p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] lutego 2001 r. Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji – Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zezwoliła J. G. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Firma Usługowo – Handlowa "[...]" na prowadzenie skupu na terenie wysypiska śmieci w R. według zasad określonych przez pracowników wysypiska i zgodnie z regulaminem obowiązującym na terenie obiektu oraz na wjazd w tym celu pojazdu do prowadzenia skupu na teren wysypiska w określonych godzinach. Następnie pismem z dnia [...] maja 2001 r. wyżej wymieniona spółka cofnęła J. G. udzielone zezwolenie, w związku z faktem, iż prowadził on na terenie wysypiska śmieci działalność gospodarczą na rachunek własny, bez uzyskania na to zgody zarządcy obiektu. Również pismem z dnia [...] czerwca 2001 r. Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji – Sp. z o.o. odmówiło mu możliwości wjazdu na ten teren, czym utrzymało w mocy swoją poprzednią decyzję w tej sprawie. W związku z powyższym J. G. pismem z dnia [...] czerwca 2001 r. złożył do Zarządu Miasta skargę na działalność MPWiK – Sp. z o.o., która to działalność spowodowała określone straty dla jego firmy i interesu społeczności lokalnej. Jako, że na tą skargę nie otrzymał odpowiedzi, J.G. złożył następną skargę do Rady Miejskiej na spółkę MPWiK oraz na Prezydenta Miasta z powodu braku z jego strony reakcji na skargę do niego skierowaną. Po rozpatrzeniu tej skargi Rada Miejska na VII sesji w dniu [...] maja 2003 r. uznała ją za bezzasadną i zdecydowała o jej oddaleniu, o czym J.G. poinformował pismem z dnia [...] maja 2003 r. Przewodniczący Rady Miejskiej. Pismem z dnia [...] kwietnia 2004 r. J.G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Władzy Miasta , nazwaną przez niego pozwem, w której wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 90.200 zł wraz z odsetkami, zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania, nadanie wyrokowi natychmiastowej wykonalności, dopuszczenie dowodu z zeznań wymienionych w skardze świadków oraz o publiczne przeproszenie go we wszystkich prasach lokalnych oraz w telewizji lokalnej. W uzasadnieniu skargi opisał szczegółowo swoją działalność w zakresie zbierania i odzysku odpadów oraz kłopoty z prowadzeniem tej działalności, które zdaniem skarżącego biorą się z braku zainteresowania i poparcia jego inicjatywy przez władze L. Skarżący opisał także sytuację związaną z zakazaniem mu prowadzenia działalności na terenie wysypiska śmieci w R. przez Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji oraz brak reakcji na skargi w tym przedmiocie składane do Prezydenta Miasta i Rady Miejskiej. Taka bezczynność władz w zakresie braku poparcia dla prowadzonej przez niego działalności gospodarczej doprowadziła do upadku jego firmy i wielkich strat finansowych. W dniu [...] kwietnia 2004 r. na rozprawie, która odbyła się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, J. G. sprecyzował swoją skargę i oświadczył, iż jej przedmiotem jest brak reakcji na odwołanie jakie złożył do Rady Miejskiej i Prezydenta Miasta na decyzję Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji - sp. z o.o. z dnia [...] czerwca 2001 r., a którą to decyzją zakazano mu skupu i zbiórki surowców wtórnych na terenie wysypiska śmieci w R.. Na tą działalność miał zgodę spółki z dnia [...] lutego 2001 r. W odpowiedzi na skargę Gmina stwierdziła, że nie ma podstaw do jej uwzględnienia. Z korespondencji dotyczącej powoda wynika, że Zarząd Miasta przyjął do wiadomości i zaakceptował decyzję MPWiK o cofnięciu zgody na prowadzenie działalności przez skarżącego na terenie składowiska w R.. Pismem znak: [...] Zarząd MPWiK sp. z o.o. zezwolił skarżącemu na prowadzenie skupu surowców wtórnych na składowisku pod warunkiem podporządkowania się regulaminowi i zasadom obowiązującym na terenie tego obiektu. Skarżący przyjął powyższe warunki lecz się do nich nie zastosował, pozwalając sobie prowadzić samodzielną i nieskrępowaną działalność gospodarczą na składowisku. Wobec takiego postępowania spółka MPWiK pismem [...] cofnęła skarżącemu zgodę na wjazd na teren składowiska i prowadzenie skupu surowców wtórnych. Prawo podjęcia takiej decyzji wynika z umowy, jaka wiąże MPWiK z pozwaną Gminą o prowadzenie składowiska oraz obowiązków administratora, zarządcy nieruchomości ujętych w przepisach ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Mając na uwadze art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sąd dokonuje kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują powyższą kontrolę poprzez orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne, niż określone w pkt 1 – 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4. W niniejszej sprawie skarżący złożył skargę na bezczynność Rady Miejskiej i Prezydenta Miasta przejawiającą się brakiem reakcji na odwołanie jakie złożył do Rady Miejskiej i Prezydenta Miasta na decyzję Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji - sp. z o.o. z dnia [...] czerwca 2001 r. Rozpoznając niniejszą sprawę, w pierwszej kolejności Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie orzekającym, zwrócił uwagę na fakt, iż pismo Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji – sp. z o.o. z dnia [...] czerwca 2001 r. kierowane do J.G. (podobnie jak wcześniejsze z dnia [...] maja 2001 r. w tej samej sprawie), a dotyczące cofnięcia udzielonej mu wcześniej zgody na wjazd samochodów na teren wysypiska śmieci w R. i prowadzenia tam skupu, nie jest decyzją w świetle przepisów kodeksu postępowania administracyjnego (art. 104 k.p.a.). Powyższe pismo, podobnie jak wcześniejsze pisma dotyczące uzgodnień w zakresie udzielenia zgody na prowadzenie przez skarżącego działalności na określonych warunkach na terenie wysypiska śmieci w R., którym zarządza Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji – sp. z o.o., jest oświadczeniem woli, które należy oceniać według przepisów Kodeksu cywilnego. Natomiast, niezależnie od powyższego, składając skargę na działalność Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji do Prezydenta Miasta , a następnie skargę na Prezydenta Miasta do Rady Miejskiej , skarżący uruchomił procedurę skargową określoną przepisami Rozdziału 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z przepisami zamieszczonymi w tym rozdziale, a w szczególności zgodnie z art. 227 k.p.a., skarga jest odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów jednostki. Skargi takie są załatwiane w samodzielnym, jednoinstancyjnym postępowaniu uproszczonym, kończącym się czynnością materialno – techniczną zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia sprawy. Na mocy art. 229 pkt 3 k.p.a. skargi na działalność prezydenta miasta (wójta, burmistrza) i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych rozpatruje rada miasta (gminy). W niniejszej sprawie skargę na nienależyte wykonywanie działań przez Prezydenta Miasta (który nie odpowiedział na skargę skarżącego na spółkę MPWiK), rozpoznała Rada Miejska , która uznała tą skargę za bezzasadną, o czym pismem z dnia [...] maja 2003 r. jej Przewodniczący poinformował skarżącego. Jak była tym mowa wyżej, pismo takie nie jest decyzją i nie podlega zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Na marginesie, dodać można, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się ponadto w niniejszej sprawie żadnych innych przejawów bezczynności organów administracji, a to w związku z faktem, iż stosunki pomiędzy Firmą Usługowo – Handlową "[...]" J. G., a spółką MPWiK , w zakresie prowadzonej przez te podmioty działalności regulują przepisy prawa cywilnego. Wyklucza to jednoznacznie kompetencje organów administracji do rozstrzygania (załatwiania) takich spraw w formie decyzji. Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, iż sprawa niniejsza nie podlega kognicji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i na mocy art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 3 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega odrzuceniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło