II OSK 14/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms (spr) po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2004 r. sygn. akt VII SA/Wa 1387/04 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2004 r. [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 listopada 2004 r. odrzucił skargę M.S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]sierpnia 2004 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyjął, że mimo wezwania skarżącego do nadesłania odpisu skargi, nie zastosowano się do wezwania, co w konsekwencji oznacza, iż złożona skarga zwiera wadę formalną uniemożliwiającą nadanie jej dalszego biegu. Na postanowienie z dnia 16 listopada 2004 r. skargę kasacyjną wniósł M.S. reprezentowany przez radcę prawnego zaskarżając je w całości i zarzucając naruszenie prawa procesowego (art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) poprzez bezpodstawne przyjęcie, iż skarżący nie uzupełnił w terminie braków formalnych skargi. Zdaniem skarżącego to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy bowiem skutkowało odrzuceniem skargi, co stanowi podstawę skargi kasacyjnej określoną w art. 174 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący podniósł, iż złożył odpis skargi wraz ze skargą. Według skarżącego o zasadności jego zarzutów świadczyć mają oświadczenia z dnia 3 grudnia 2004 r. skarżącego, jego żony – L.S. oraz K. K. oraz sama skarga, w której skarżący wskazuje załączniki (2 sztuki). Powołując się na tak przytoczone podstawy kasacyjne skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna ma usprawiedliwione podstawy. Odrzucając skargę Sąd ograniczył się do stwierdzenia, iż skarżący w wyznaczonym terminie nie wykonał wezwania sądu i nie nadesłał jednego odpisu skargi. Sąd nie odniósł się natomiast w ogóle do tego, że w skardze skarżący zaznaczył, iż dołącza załączniki, a organ przyjmując skargę w potwierdzeniu złożenia skargi (na prezentacie) wskazał, że skarga złożona została wraz z 3 załącznikami. Wobec tego bez wyjaśnienia jakie załączniki skarżący dołączył do skargi nie jest możliwe odparcie podnoszonego przez skarżącego zarzutu, iż do skargi dołączył jej odpisy. Ponadto należy zwrócić uwagę, że stosownie do przepisu art. 47 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do pisma strony należy dołączyć jego odpis dla doręczenia pozostałym stronom występującym w sprawie. Dotyczy to także skargi. O braku formalnym skargi z powodu nie dołączenia odpisu skargi można mówić wówczas, gdy strona składając skargę nie dołączyła odpisu skargi i nie można z tego powodu nadać skardze prawidłowego biegu. Istotne znaczenie ma więc to, czy odpis skargi został dołączony oraz to, komu ma być doręczony odpis skargi i czy doręczenie odpisu skargi jest konieczne w celu nadania sprawie dalszego biegu. Niezależnie od tego, w tej sprawie nie jest jasne jakiej stronie miał być doręczony odpis skargi, o którego nadesłanie wezwał Sąd skarżącego. Jeżeli przyjmie się, iż w tej sprawie strona jest wyłącznie organ administracji, którego decyzja została zaskarżona, to należy zwrócić uwagę, że w aktach administracyjnych przekazanych przez organ znajduje się kserokopia skargi, a ponadto organ niewątpliwie zapoznał się ze skargą i ustosunkował się do niej, na co wskazuje odpowiedź na skargę. W takiej sytuacji nie sposób przyjąć, że konieczne jest złożenie przez skarżącego odpisu skargi celem doręczenia organowi i że bez nadesłania odpisu skargi i doręczenia organowi skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu, wskutek niezachowania warunków formalnych. Trzeba bowiem mieć na uwadze, że celem dołączenia do pisma strony odpisu jest jego doręczenie stronie, po to aby mogła zapoznać się z pismem i przedstawić własne stanowisko. Jeżeli organ dysponuje już odpisem skargi i przedstawił odpowiedź na skargę, żądanie odpisu skargi celem doręczenia organowi jest już bezprzedmiotowe, ponieważ skarga może otrzymać prawidłowy bieg. W każdym razie przepis art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi powinien być rozumiany w ten sposób, że odrzucenie skargi na tej podstawie jest możliwe tylko wówczas, gdy występuje brak formalny skargi, który uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu i pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie uzupełnił tego braku. Nie jest więc wystarczające stwierdzenie, że skarżący w wyznaczonym terminie nie wykonał określonej czynności na wezwanie Sądu. W skardze kasacyjnej w razie odrzucenia skargi, skarżący może kwestionować, iż skarga nie była dotknięta brakami formalnymi i nie zachodziła potrzeba uzupełnienia braków formalnych skargi. Tak więc skarżący zasadnie zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.