II SA/Wa 212/04

WyrokWSA w Warszawie2004-12-22

Skład orzekający: Małgorzata Pocztarek, Joanna Kube, Janusz Walawski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy strażak będący członkiem organizacji związkowej, który pełni funkcję kierowniczą w Państwowej Straży Pożarnej, podlega ochronie przed odwołaniem ze stanowiska na podstawie przepisów ustawy o związkach zawodowych?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że strażak pełniący funkcję kierowniczą w Państwowej Straży Pożarnej, mimo bycia członkiem organizacji związkowej, nie podlega ochronie przed odwołaniem ze stanowiska na podstawie art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o związkach zawodowych. Specyfika stosunku służbowego z powołania w formacjach mundurowych wyklucza bezpośrednie stosowanie tych przepisów, zwłaszcza gdy statut organizacji związkowej zakazuje łączenia funkcji związkowych ze stanowiskiem kierowniczym w administracji państwowej.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi K.D. na decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej, która utrzymała w mocy decyzję o odwołaniu skarżącego ze stanowiska zastępcy Komendanta Powiatowego PSP. Odwołanie argumentowano utratą zaufania przełożonego oraz faktem, że skarżący, będąc członkiem organizacji związkowej, miał rzekomo nie podlegać ochronie związkowej ze względu na pełnioną funkcję kierowniczą i brak stosownej uchwały zarządu związku. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym przepisów o ochronie związkowej.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, Asesor WSA Joanna Kube, Asesor WSA Janusz Walawski (spr.), Protokolant Joanna Ukalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi K.D. na decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska oddala skargę [...]Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w R. decyzją nr [...]z dnia [...] listopada 2003 r. odwołał z dniem [...] listopada 2003 r. K.D. ze stanowiska zastępcy Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w S.. Decyzja została wydana na podstawie art. 13 ust. 3 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2002 r. Nr 147, poz.1230 z późn. zm.). W uzasadnieniu organ podał, że zastępca Komendanta Powiatowego PSP wykonuje zadania powierzone przez Komendanta Powiatowego PSP. Z istoty zastępstwa wynikają obowiązki wykonywania zadań określonych w art. 13 ust. 4 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej. Stanowisko zastępcy jest tym, na którym przede wszystkim dużą rolę odgrywa zaufanie i umiejętność współpracy z bezpośrednim przełożonym i podwładnymi. Zastępca Komendanta Powiatowego PSP wchodzi w skład ścisłego kierownictwa służbowego Komendy Powiatowej. W dniu [...] września 2003 r. Komendant Powiatowy PSP w S. wystąpił do Komendanta Wojewódzkiego PSP w R. z wnioskiem o odwołanie K.D. z zajmowanego stanowiska. Podczas prowadzonego postępowania ustalono, że strażak jest członkiem [...] i został wskazany tę organizację jako korzystający z ochrony przewidzianej w ustawie z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 z późn. zm.). W ocenie organu, zastępca Komendanta Powiatowego PSP nie podlega ochronie, gdyż ochrona przewidziana w art. 32 ust. 1 tej ustawy nie przysługuje członkom organizacji związkowej, którzy m.in. wykonują za pracodawcę (organ) czynności w sprawach "z zakresu prawa pracy". Ponadto pomiędzy Komendantem PSP w S., a jego zastępcą zaistniała sytuacja konfliktowa, która spowodowała utratę zaufania w relacji przełożony - podwładny. Tolerowanie takiego stanu przez dłuższy czas mogłoby doprowadzić do naruszenia dyscypliny służby, a w konsekwencji do obniżenia bezpieczeństwa na terenie powiatu. Dodac należy, że zastepca Komendanta, reprezentując organizację związkową na zewnątrz i składając skargi na działalność swojego przełożonego, podważa jego autorytet jako organu, który z racji zajmowanego stanowiska również reprezentuje. Od powyżej określonej decyzji, w dniu 2 grudnia 2003r., strażak złożył odwołanie do [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP w R., w którym wniósł o uchylenie decyzji w całości lub o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu odwołania stwierdził m.in., że organ błędnie uznał, iż nie korzysta on z ochrony jako członek zakładowej organizacji związkowej strażaków. Wskazał ponadto, że uzasadnienie faktyczne i prawne decyzji jest ogólnikowe i organ przekroczył granice uznania administracyjnego. Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej, po rozpatrzeniu odwołania strażaka, decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...]uchylił zaskarżoną decyzję w zakresie daty odwołania ze stanowiska ([...] listopada 2003 r.) i ustalił nową datę odwołania na dzień [...] grudnia 2003 r. oraz w pozostałej części utrzymał ją w mocy. Organ odwoławczy w uzasadnieniu swojej decyzji w zasadniczej części powtórzył argumenty organu pierwszej instancji, a ponadto podniósł, że zgodnie z art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o związkach zawodowych, zarząd związku zawodowego w formie uchwał wskazuje członków związku upoważnionych do reprezentowania organizacji wobec pracodawcy. W niniejszej sprawie brak jest stosownej uchwały, a jest tylko pismo przewodniczącego zakładowej organizacji związkowej. Strażak utracił zaufanie przełożonego, a odwołanie go z zajmowanego stanowiska nie jest wynikiem postępowania dyscyplinarnego, gdzie trzeba udowodnić winę. Do odwołania z zajmowanego stanowiska wystarczy przekonanie przełożonego o braku możliwości dobrej współpracy z podwładnym. Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi złożonej przez pełnomocnika strażaka do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którą zaskarżył w całości, zarzucając naruszenie zasad postępowania administracyjnego, w szczególności wskazanych w art. 7, 10, 77, 107 i 138 kpa oraz naruszenie art. 13 i art. 58 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej w związku z art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. W dalszej części skargi przedstawił argumenty na potwierdzenie swoich zarzutów dotyczących naruszenia prawa procesowego i materialnego. Wniósł o uchylenie decyzji i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniach obu decyzji oraz wyczerpująco odniósł się do zarzutów przedstawionych w skardze. Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym stosownie do art. 1 § 2 powołanej ustawy, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Rozpoznając sprawę w świetle powołanych kryteriów stwierdzić należy, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. W rozpatrywanej sprawie kluczową kwestią, którą należało rozstrzygnąć, było to, czy organ, wydając decyzję na podstawie art. 13 ust. 3 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1230 z późn. zm.) o odwołaniu skarżącego z zajmowanego stanowiska, nie naruszył przepisów prawa materialnego oraz procesowego, a w szczególności, czy dopełnił obowiązku określonego w art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 z późn. zm.). Zgodnie z art. 13 ust. 3 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1230 z późn. zm.) zastępców komendanta powiatowego (miejskiego) Państwowej Straży Pożarnej powołuje spośród oficerów lub aspirantów Państwowej Straży Pożarnej i odwołuje komendant wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej na wniosek komendanta powiatowego (miejskiego) Państwowej Straży Pożarnej. Z tego przepisu, jak również z innych przepisów ustawy, nie wynika, że organ dokonujący odwołania z zajmowanego stanowiska jest ograniczony w swojej decyzji jakimikolwiek kryteriami czasowymi czy też przyczynowymi. Tym samym strażak powołany na stanowisko może być w każdym czasie z tego stanowiska odwołany przez organ, który go powołał. Organ, działając na podstawie przepisów prawa materialnego przewidujących uznaniowy charakter rozstrzygnięcia, jest jednak zobowiązany do przestrzegania zasady określonej w art. 7 kpa, tzn. załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli, poprzez podjęcie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. W rozpoznawanej sprawie decyzja o odwołaniu skarżącego z zajmowanego stanowiska została wydana przez właściwy organ, po złożeniu wniosku, o którym mowa w art. 13 ust. 3 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej Stwierdzić należy, że zarzut skarżącego dotyczący naruszenia przez organ art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 z późn. zm.) jest niezasadny, pomimo że skarżący niewątpliwie jest członkiem zakładowej organizacji związkowej. Art. 58 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1230 z późn. zm.) stanowi, że strażacy mogą się zrzeszać w związkach zawodowych na zasadach określonych w ustawie o związkach zawodowych. Natomiast zgodnie z art. 2 ust. 6 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 z późn. zm.) do praw związkowych funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej i Służby Więziennej oraz strażaków Państwowej Straży Pożarnej, a także pracowników Najwyżej Izby Kontroli stosuje się odpowiednio przepisy niniejszej ustawy z uwzględnieniem ograniczeń wynikających z odrębnych ustaw. Na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 1 i 2 tej ustawy pracodawca, bez zgody zarządu zakładowej organizacji związkowej, nie może: 1) wypowiedzieć ani rozwiązać stosunku pracy z imiennie wskazanym uchwałą zarządu jego członkiem lub z innym pracownikiem będącym członkiem danej zakładowej organizacji związkowej, upoważnionym do reprezentowania tej organizacji wobec pracodawcy albo organu lub osoby dokonującej za pracodawcę czynności w sprawach z zakresu prawa pracy, 2) zmienić jednostronnie warunków pracy lub płacy na niekorzyść pracownika, o którym mowa w pkt. 1 - z wyjątkiem, gdy dopuszczają to odrębne przepisy. Podkreślenia wymaga, że użyty w tym przepisie termin "odpowiednio" oznacza, że przepisy ustawy o związkach zawodowych nie w każdej sytuacji znajdują zastosowanie. Do sytuacji takiej, zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, należy niniejsza sprawa, w której stosunek służbowy skarżącego został nawiązany w wyniku powołania na stanowisko kierownicze (funkcyjne) w administracji państwowej. Specyfika regulacji prawnej stosunku służbowego z powołania w formacjach mundurowych, z oczywistych powodów, wyklucza możliwość bezpośredniego stosowania art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o związkach zawodowych do ochrony funkcjonariusza (strażaka) będącego działaczem związkowym, przed decyzją przełożonego o odwołaniu z zajmowanego stanowiska, co w konsekwencji prowadzi do zmiany warunków pracy i płacy. Stosowanie bowiem wprost tego przepisu doprowadziłoby do sytuacji, w której z ochrony związkowej korzystaliby funkcjonariusze stanowiący kadrę kierowniczą w rozumieniu art. 32 ust. 5 ustawy o związkach zawodowych. Zgodnie z art. 10 tej ustawy, zasady członkostwa w związku zawodowym oraz sprawowanie funkcji związkowych ustalają statuty i uchwały statutowych organów związkowych. Na uwagę zasługuje fakt, iż w dniu wydania zaskarżonej decyzji obowiązywał tekst jednolity statutu "S." po poprawkach przyjętych uchwałą nr [...] przez [...] Krajowy Zjazd Delagatów "S." z dnia [...] października 2001 r., który w § 9 pkt 7 lit. "b" określał zakaz łączenia funkcji związkowych z kierowniczym stanowiskiem w administracji państwowej. W § 12 pkt 1 statutu na członków Związku został nałożony obowiązek przestrzegania jego postanowień. Nie ulega wątpliwości, że skarżący z nałożonego obowiązku nie wywiązał się, gdyż pomimo zakazu łączenia funkcji związkowej z kierowniczym stanowiskiem w administracji państwowej, nie dokonał wyboru pomiędzy kontynuowaniem działalności związkowej, a pełnieniem służby na rzecz administracji państwowej. W tym stanie rzeczy należało uznać, że organ, wydając zaskarżoną decyzję, również w zakresie art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o związkach zawodowych prawa nie naruszył, gdyż przewidziana tym przepisem ochrona nie przysługiwała skarżącemu i organ, wydając zaskarżoną decyzję, nie był zobowiązany do uzyskania zgody zakładowej organizacji związkowej, której członkiem był i jest skarżący. Ponadto na szczególne podkreślenie zasługuje fakt, że zgodnie z art. 1 ust. 1 i 2 ustawy o związkach zawodowych, związek zawodowy jest dobrowolną i samorządową organizacją ludzi pracy, powołaną do reprezentowania i obrony ich praw, interesów zawodowych i socjalnych i jest niezależny w swojej działalności statutowej od pracodawców, administracji państwowej i samorządu terytorialnego oraz od innych organizacji. Nie budzi zatem wątpliwości, iż dopuszczenie do możliwości łączenia funkcji w związku zawodowym ze stanowiskami w administracji państwowej doprowadziłoby do oczywistej sprzeczności z zasadami określonymi tym przepisem prawa. Z wyżej wymienionych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że zaskarżona decyzja prawa nie narusza i na mocy art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło