II OZ 2031/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 czerwca 2025 r. sygn. akt II SA/Bk 1073/25 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 15 kwietnia 2025 r. nr AB-III.7842.5.2023.RC w przedmiocie wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie. Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2025 r. Przewodniczący II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał A. K. (dalej "skarżący") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 15 kwietnia 2025 r., w kwocie 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r., poz. 535 ze zm., dalej "rozporządzenie") w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie i zwolnienie go ze wskazanej opłaty, której nie jest w stanie ponosić bez uszczerbku dla siebie i rodziny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia należny wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł. Niniejsza sprawa dotyczy niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości celem wykonania remontu – co odbywa się na podstawie art. 47 ustawy Prawo budowlane (Dz.U. 2023 r. poz. 682 ze zm.). Jest to zatem sprawa z zakresu budownictwa. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego ustalenie wpisu zostało dokonane prawidłowo, w oparciu o obowiązujące przepisy prawa w tym zakresie, natomiast objęte zażaleniem zarządzenie, wydane na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. (wzbraniającego sądowi administracyjnemu podjęcia czynności na skutek pisma nieopłaconego) i § 2 ust. 3 pkt 1 cyt. rozporządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi w razie nieuiszczenia wpisu w zakreślonym terminie (art. 220 § 3 p.p.s.a.), nie zawiera istotnej wady prawnej, która mogłaby skutkować jego uchyleniem. Odnosząc się do argumentów podniesionych w zażaleniu należy wskazać, że strona może jedynie uniknąć obowiązku uiszczenia opłaty na gruncie postępowania o przyznanie jej prawa pomocy lub domagać się zwrotu poniesionych kosztów po zakończeniu postępowania jeżeli jej skarga/sprzeciw zostaną uwzględnione. Strona w niniejszym postępowaniu domagała się prawa pomocy jednak jej wniosek nie został uwzględniony. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.