II FZ 1/05

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II Izby Finansowej zażalenia Ireny P. /poprzednie nazwisko J./ na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2004 r. III SA 81/03 odmawiające przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu stałego od skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2004 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania. Pełnomocnik skarżącej, wykonujący zawód radcy prawnego, 1 lipca 2004 r. Wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu z 12 maja 2004 r., III SA 81/03, odrzucającego skargę na postanowienie Izby Skarbowej w W. z 6 grudnia 2002 r. (...). Ponieważ od skargi kasacyjnej nie został uiszczony należny wpis stały została ona odrzucona postanowieniem z 23 sierpnia 2004 r., doręczonym pełnomocnikowi 6 września 2004 r. Postanowieniem z 27 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu, bowiem wniosek w tej sprawie /z 4 października 2004 r./ został złożony po upływie terminu z art. 87 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik skarżącej wniosła o jego zmianę i przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej albo o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Zarzuciła: 1. naruszenie art. 86 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez przyjęcie, że strona poniosła winę za niedokonanie w terminie wpłaty wpisu stałego od złożonej skargi, 2. naruszenie art. 87 par. 2 tej ustawy przez przyjęcie, że strona nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminowi, 3. naruszenie art. 87 par. 1 ustawy przez przyjęcie, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony po upływie 7 dni od ustania przyczyny jego uchybienia. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził i zważył, co następuje: Niedopuszczalne było merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jeżeli Sąd pozostawał w przekonaniu o złożeniu tego wniosku po terminie zakreślonym w art. 87 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uchybienie terminowi powoduje bowiem konsekwencje z art. 88 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Niedopuszczalne było również pozostawianie stronie do wyboru przyczyn oddalenia jej wniosku: negatywna merytoryczna ocena czy przyczyny procesowe. Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 par. 1 w zw. Z art. 197 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.