II SA/Gl 797/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego /skarga o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. II SA/Ka 1246/01/ postanawia: odrzucić skargę W skardze z dnia [...]r. skarżący M. N. wniósł o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach z dnia 25.03.2003 roku sygn.akt II SA/Ka 1246/01. Powyższym wyrokiem Sąd oddalił skargę M. N. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. Uzupełniając skargę na żądanie Sądu z dnia [...]r. skarżący w piśmie z dnia [...]r. wskazał jako ustawową podstawę wznowienia postępowania art.273 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1270 z zm./ dalej "ustawą p.p.s.a." i wyjaśnił, że nowymi dowodami są: pismo z [...]r. Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego i pismo z [...]r. Ś. Urzędu Wojewódzkiego Wydziału Rozwoju Regionalnego. Z pism tych wynika, iż produkcja kontenera nie podlega Prawu budowlanemu i w związku z tym w trybie administracyjnym nie można nakazać rozbiórki kontenera . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Warunkiem dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania jest wniesienie jej w terminie /art.277 p.p.s.a./ i oparcie na przesłankach wymienionych w art.271 –274 p.p.s.a. Spełnienie tych warunków Sąd bada na posiedzeniu niejawnym /art.280 § 1 p.p.s.a./ bowiem brak spełnienia chociażby jednego z tych warunków sprawia, że merytoryczne rozpoznanie skargi o wznowienie jest niedopuszczalne. Stosownie do treści art.273 § 2 ustawy p.p.s.a. można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Skarżący sformułował podstawę wznowienia przez wskazanie właśnie at.273 § 2 ustawy p.p.s.a., ale w ocenie Sądu nie oznacza to, że skarga została w istocie oparta o tą ustawową podstawę wznowienia. Wynika to z uzasadnienia wskazanej podstawy przez skarżącego, który upatruje "nowych dowodów" w powołanych pismach Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego i Wydziału Rozwoju Regionalnego [...] Urzędu Wojewódzkiego zawierających, w/g skarżącego wykładnię wykluczającą orzeczenie rozbiórki obiektu kontenerowego. Informację zawartą w tych pismach stanowią jedynie wyraz poglądów sporządzających je organów, a nie są nowym okolicznościami faktycznymi czy środkami dowodowymi o których mowa w art.273 § 2 p.p.s.a. W istocie skarżący domagając się wznowienia postępowania w oparciu o wskazane pisma zarzuca sądowi administracyjnemu, iż w zaskarżonym wyroku naruszył prawo materialne przez błędną wykładnię to jest odmienną od przyjętej w pismach z [...] i [...]r. Taki zarzut nie może stanowić podstawy wznowienia. Oznacza to, że skarga – mimo wskazania ustawowej przesłanki wznowienia, jako faktycznie na niej nie oparta, podlegała odrzuceniu na podstawie art.280 § 1 ustawy p.p.s.a. w związku z art.103 ustawy z dnia 30.08.2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz.1271 z zm./. S/G