I OSK 892/05
WyrokNaczelny Sąd Administracyjny2006-06-07
Skład orzekający: Leszek Włoskiewicz, Janina Antosiewicz, Jan Paweł Tarno
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba niebędąca stroną postępowania komunalizacyjnego, która nie wykazała swojego tytułu prawnego do nieruchomości, może żądać wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej?Ratio decidendi
Osobie, która nie wykazała swojego tytułu prawnego do nieruchomości objętej decyzją komunalizacyjną i nie legitymuje się przymiotem strony w rozumieniu art. 28 k.p.a., nie przysługuje prawo do żądania wszczęcia postępowania nadzorczego w przedmiocie stwierdzenia nieważności takiej decyzji. Spory o prawo własności nieruchomości rozstrzyga wyłącznie sąd powszechny.Stan faktyczny
J. C. wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej z 1994 r., twierdząc, że część nieruchomości nie należała do Skarbu Państwa, lecz do jego ojca, a on jako następca prawny ma interes w wszczęciu postępowania. Minister odmówił wszczęcia postępowania, uznając, że J. C. nie jest stroną, gdyż nie wykazał własności. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną J. C.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę kasacyjną.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA: Leszek Włoskiewicz Sędziowie NSA Janina Antosiewicz (spr.) Jan Paweł Tarno Protokolant Justyna Nawrocka po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2005 r. sygn. akt I SA 2681/03 w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 1 lutego 2005 r. sygn. akt I SA 2681/03 oddalił skargę J. C. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] nr [...], odmawiającą wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej.
Z uzasadnienia wyroku wynika, iż organ nadzoru ustalił, że Wojewoda [...] decyzją z 9 grudnia 1994 r., wydaną na podstawie art. 18 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 4 ustawy z 10 maja 1994 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz.U. Nr 32, poz. 191 ze zm.) przekazał na własność Gminie Miejskiej [...] zabudowaną działkę gruntu o powierzchni 3836 m2, położoną w [...] przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów obręb 1 nr 1485. Stan prawny nieruchomości był uregulowany – stanowiła ona własność Skarbu Państwa, co wynikało z treści księgi wieczystej KW nr 8106, prowadzonej przez Sąd Rejonowy w [...].
Wnioskiem z dnia 3 września 2002 r. J. C. wniósł o stwierdzenie nieważności tej decyzji zarzucając jej rażące naruszenie prawa, gdyż skomunalizowana nieruchomość (a dokładniej jej część) nie była własnością Skarbu Państwa, w związku z tym nabycie jej własności przez Gminę Miejską [...] było bezpodstawne. Podnosił, że część tej nieruchomości stanowiła własność jego ojca J. C., który w 1939 r. kupił udział w przedmiotowej nieruchomości. Jako następca prawny ojca, ma interes prawny do wystąpienia z żądaniem wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia 9 grudnia 1994 r.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] (utrzymaną następnie w mocy decyzją z [...]) odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody z 9 grudnia 1994 r. Organ nadzoru uznał, że J. C. nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu komunalizacyjnym, gdyż nie wykazał on, że skomunalizowana nieruchomość stanowiła jego własność i tym samym nie podlega komunalizacji. Przedmiotowa nieruchomość w dniu 27 maja 1990 r. stanowiła własność Skarbu Państwa, co potwierdzała treść księgi wieczystej KW nr 8106, a więc komunalizacja nastąpiła prawidłowo. J. C. nie przysługuje w tej sprawie przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego J. C. wnosił o uchylenie decyzji wywodząc, że jako następca prawny rodziców i posiadacz tej nieruchomości ma interes prawny.
Oddalając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny powołał się na przepis art. 28 kpa, w myśl którego stroną jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. O istnieniu interesu prawnego rozstrzygają zaś przepisy prawa materialnego.
Stronami postępowania zakończonego decyzją Wojewody Bialskopodlaskiego z dnia 9 grudnia 1994 r. był Skarb Państwa i Gmina Miejska [...]. Wynika to wyraźnie z utrwalonego poglądu Naczelnego Sądu Administracyjnego, że stronami postępowania komunalizacyjnego są tylko Skarb Państwa, jako dotychczasowy właściciel i właściwa gmina. Natomiast J. C., który jest spadkobiercą J. C., nie jest stroną tego postępowania. Jak wynika bowiem z akt sprawy, przedmiotowa nieruchomość nie stanowiła własności J. C., a następnie jego syna J., tylko Skarbu Państwa. Skarb Państwa stał się właścicielem przedmiotowej nieruchomości na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w [...] z dnia 3 lipca 1959 r. sygn. akt I NS 561/58 o zasiedzeniu i postanowienia Sądu Rejonowego w [...] z dnia 14 czerwca 1966 r. sygn. akt I Ns 608/64 o dziale spadku i zniesieniu współwłasności. Na podstawie tych postanowień Skarb Państwa został wpisany jako właściciel nieruchomości w księdze wieczystej KW nr 8106. Wniosek J. C. o stwierdzenie zasiedzenia przedmiotowej nieruchomości został oddalony przez Sąd Rejonowy w [...] postanowieniem z dnia 13 lipca 1995 r. sygn. akt I Ns 113/95. Skoro skarżący nie legitymował się tytułem prawnym do nieruchomości, to brak było podstawy do przyjęcia, że w niniejszej sprawie przysługuje mu przymiot strony legitymujący go, w myśl art. 157 § 2 kpa w związku z art. 28 kpa, do wystąpienia z żądaniem wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody Bialskopodlaskiego z dnia 9 grudnia 1994 r. Sąd podkreślił, że organy administracji państwowej działają na podstawie przepisów prawa – art. 6 kpa. Skoro z treści księgi wieczystej wynika, kto jest właścicielem przedmiotowej nieruchomości, to fakt ten jest wiążący dla organów. Organ nie może samodzielnie ustalać tytułu własności nieruchomości. Spory o prawo własności nieruchomości może rozstrzygać tylko sąd powszechny, na podstawie przepisów prawa cywilnego.
Prawidłowo zatem Wojewoda [...] odmówił wszczęcia postępowania nadzorczego na wniosek J. C., z uwagi na brak legitymacji prawnej do żądania wszczęcia takiego postępowania.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł J. C., reprezentowany przez adw. M. C. i na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zarzucił naruszenie przepisów postępowania mogące mieć wpływ na wynik sprawy – art. 28 kpa przez uznanie, że skarżącemu nie przysługuje przymiot strony, podczas gdy odmienny stan faktyczny wynika z treści orzeczenia Sądu Rejonowego Wydział Cywilny w [...] sygn. akt Ns 20/59 oraz naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy – art. 6, 7 i 8 kpa.
Uzasadniając ten zarzut skarga kasacyjna podnosi, że Sąd nie rozważył treści orzeczenia Sądu Powiatowego w [...] sygn. akt Ns 20/59, z którego wynika, że Skarb Państwa nabył przez zasiedzenie 8/18 części nieruchomości położonej przy dawnej ul. [...] oznaczonej nr hip. 128, stanowiącej uprzednio współwłasność pięciu osób narodowości żydowskiej w tym M. E. M. (od którego ojciec skarżącego w 1939 r. nabył 1/18 część nieruchomości aktem notarialnym), zaś pozostałe 10/18 części niepodzielnych należało do spadkobierców J. i W. C. i J. i J. M.
Pomimo że 7/18 części nieruchomości nie były własnością J. C. od 31 marca 1937 r. cała nieruchomość o pow. 0,5441 ha była w jego posiadaniu, a od 1944 r. w posiadaniu skarżącego.
Odnaleziony przez skarżącego akt notarialny, potwierdzający nabycie 19 kwietnia 1939 r. 1/18 część nieruchomości świadczy o tym, że postanowienie Sądu Powiatowego Ns 20/59 posiadało wady, ponieważ stwierdzało zasiedzenie także 1/18 części nieruchomości, jako należącej do M. E. M., którą to część J. C. nabył aktem notarialnym z 19 kwietnia 1939 r. Do części tej nie mógł mieć zastosowania dekret z 8 marca 1946 r. o majątkach opuszczonych i poniemieckich tak jak do mienia pozostałych osób narodowości żydowskiej. Łącznie powierzchnia tej nieruchomości wynosiła 1752 m2. Skarżący jako spadkobierca i posiadacz posiada interes prawny określony w art. 28 kpa w postępowaniu dot. tej nieruchomości.
Skarga kasacyjna domaga się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
W postępowaniu kasacyjnym stosownie do art. 183 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odwoławczy związany jest granicami skargi kasacyjnej. Oznacza to, iż rozpoznaje sprawę tylko w granicach podniesionych w skardze zarzutów, to zaś wymaga prawidłowego ich sformułowania ze wskazaniem naruszonych przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (przy zarzucie z art. 174 pkt 2) wraz z uzasadnieniem i wykazaniem, iż miało ono istotny wpływ na wynik sprawy. Wniesiona skarga kasacyjna zawiera w tym względzie braki, bowiem ograniczono się w niej tylko do zarzutu naruszenia przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, których Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stosował, a jedynie oceniał stosowanie ich przez organ prowadzący postępowanie.
Ocenie tej nie sposób zarzucić naruszenia prawa skoro zarówno organ jak i Sąd w sposób wyczerpujący wykazały, że skarżącemu, nielegitymującemu się tytułem prawnym do spornej nieruchomości, skomunalizowanej decyzją Wojewody z 9 grudnia 1994 r., nie przysługiwał przymiot strony, upoważniający do żądania wszczęcia postępowania nadzorczego.
Z przyjętych przez Sąd ustaleń wynikało, że objęta decyzją Wojewody nieruchomość, oznaczona nr działki 1485 o pow. 3836 m2, stanowiła mienie Skarbu Państwa, co potwierdzał wpis w księdze wieczystej KW nr 8106, dokonany w oparciu o orzeczenie sądu stwierdzające nabycie tej nieruchomości przez Skarb Państwa w drodze zasiedzenia oraz zniesienia współwłasności.
Z uzasadnienia skargi kasacyjnej wynika, iż strona swój interes prawny upatruje w posiadaniu spornej nieruchomości, kwestionując przy tym prawidłowość nabycia nieruchomości przez Skarb Państwa w drodze zasiedzenia 1/18 części nieruchomości, oznaczonej dawnym nr hip. 128.
W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361 z późn. zm.) w odniesieniu do wpisanego w księdze wieczystej prawa własności Skarbu Państwa obowiązywało domniemanie, że zostało wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym.
Przeciwko takiemu domniemaniu wyłączone jest powoływanie się na domniemanie wynikające z posiadania (art. 4 powołanej wyżej ustawy).
Ewentualna niezgodność, istniejąca między stanem prawnym nieruchomości a jej rzeczywistym stanem prawnym, może być usunięta tylko w drodze orzeczenia sądu powszechnego (art. 10 ust. 1 w zw. z art. 5 ustawy o księgach wieczystych i hipotece).
Powoływanie się przez stroną na posiadanie nieruchomości i wadliwy wpis do KW nie mogło być jednak uwzględnione przez sąd administracyjny jak również organ nadzoru, gdyż posiadanie nie stanowi tytułu prawnego wyłączającego komunalizację mienia, zaś w postępowaniu komunalizacyjnym oraz w trybach nadzwyczajnych nie jest możliwa weryfikacja prawomocnych orzeczeń sądu powszechnego.
Zasadnie Sąd I instancji ocenił, iż spór o własność może być rozstrzygnięty tylko przed sądem powszechnym.
Z powyższych względów uznając, iż skarga nie zawiera usprawiedliwionych podstaw a zaskarżony wyrok odpowiada prawu Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło