VI SO/Wa 40/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Jagielska /spr./ Sędziowie sędzia WSA Magdalena Bosakirska Asesor WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. Ż. w przedmiocie wyłączenia wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] w sprawie sygn.akt [...] ze skargi Z. Ż. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopalin bez koncesji postanawia : oddalić wniosek Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2004r. Z. Ż. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] o wyłączenie wszystkich sędziów tego sądu z uwagi na brak rzetelności, profesjonalizmu, stronniczość oraz działanie na podstawie nieistniejącego prawa i zafałszowanie dokonane w protokole rozprawy. W odpowiedzi na wezwanie Sądu do sprecyzowania, której skargi ( o jakiej sygnaturze akt ) oraz których sędziów dotyczy przedmiotowy wniosek o wyłączenie, Z. Ż. pismem z dnia [...] stycznia 2005r.,poinformował, że złożony przez niego wniosek dotyczy wszystkich sędziów i wszystkich spraw toczących się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w [...], "jest wyrazem nieufności wobec sędziów tego sądu, a także wyrazem obywatelskiego nieposłuszeństwa wobec działań naruszających prawa i wolności ludzkie". Postanowieniem sygn.akt II GW 2/05 z dnia 1 marca 2005r. Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do rozpatrzenia wniosku Z. Ż. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...]. Wszyscy sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] złożyli pisemne oświadczenia, że między żadnym z nich a którąkolwiek ze stron lub jej przedstawicielem nie zachodzi stosunek osobisty, który mógłby wywoływać wątpliwości co do bezstronności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Zgodnie z art.19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 z 2002r. poz. 1270 dalej zwane p.p.s.a./ sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywoływać wątpliwości co do bezstronności sędziego. W sprawie niniejszej wniosek strony dotyczył wszystkich sędziów nie zawierał jednak żadnego uzasadnienia, co do stosunku osobistego, który miałby istnieć między którymkolwiek z sędziów a stroną lub jej pełnomocnikiem i rzutować na bezstronność któregokolwiek sędziego. Sędziowie złożyli na piśmie przewidziane art. 22 § 2 p.p.s.a. wyjaśnienia i zaprzeczyli istnieniu stosunku osobistego rzutującego na bezstronność w orzekaniu co do sprawy Z. Ż. Wnioskodawca nie wykazał w żaden sposób słuszności stawianego zarzutu stronniczości, co sprawia że jest on całkowicie gołosłowny. Z akt sprawy również nie wynika żadna okoliczność, która potwierdzałaby zasadność postawionego zarzutu braku bezstronności. W tym stanie rzeczy wniosek oparty na tym zarzucie należy uznać za całkowicie bezzasadny. Pozostałe zarzuty: brak rzetelności, profesjonalizmu, oraz działanie na podstawie nieistniejącego prawa nie stanowią ustawowych podstaw wyłączenia sędziego i wobec tego nie wymagają szczegółowego rozważenia, choć i one nie zostały w żaden sposób uzasadnione. Dodatkowo, zarzut zafałszowania dokonanego w protokole rozprawy nie tylko nie znajduje ustawowej podstawy wyłączenia, ale jest chybiony z uwagi na nieprzeprowadzenie w sprawie o sygn. akt II [...]rozprawy i związany z tym brak protokołu, którego zafałszowanie składający wniosek o wyłączenie zarzuca. Zważywszy powyższe, działając na podstawie art. 22 p.p.s.a., art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 160 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.