VI SAB/Wa 60/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Naczelnej Rady Adwokackiej w przedmiocie rozpoznania odwołania w sprawie przyjęcia na aplikację adwokacką postanowił 1. Umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. 2. Zasądzić od Naczelnej Rady Adwokackiej na rzecz skarżącego A. P. zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości 100 zł. (sto złotych). Pismem z dnia [...] października 2004 r. A. P. złożył za pośrednictwem Naczelnej Rady Adwokackiej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Naczelnej Rady Adwokackiej w przedmiocie rozpoznania odwołania w sprawie przyjęcia na aplikację adwokacką. W dniu [...] września 2004r. organ przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę wraz z odpowiedzią na skargę, informując jednocześnie iż uchwała, której wydania domaga się skarżący podjęta została na posiedzeniu Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w dniu [...] sierpnia 2004r. Organ załączył odpis powyższej uchwały wydanej po rozpoznaniu odwołania skarżącego od uchwały Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia [...] grudnia 2003r. Pismem z dnia [...] października 2004r. skarżący A. P. cofnął skargę w odniesieniu do wniosku zakresie zobowiązania Naczelnej Rady Adwokackiej do wydania uchwały, podtrzymując jednak skargę w przedmiocie orzeczenia, że w niniejszej sprawie miała miejsce bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 149 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r, Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności. Z przepisu wynika więc, że wydanie przez organ uchwały wyłącza możliwość uwzględnienia skargi nawet wówczas, gdy uchwała ta podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim wypadku sąd powinien umorzyć postępowanie w sprawie ze skargi na bezczynność jako bezprzedmiotowe ( Jan Paweł Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2004, s. 216 i cyt. tam orzecznictwo). Mając, więc na uwadze, iż organ w niniejszej sprawie wydał uchwałę uwzględniając skargę w trybie art. 54 § 3 powołanej ustawy, skarga na bezczynność organu stała się bezprzedmiotowa i na podstawie art. 161 § 1 ust. 3 ustawy z dnia 30.08.2002r.Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz. 1270 ze zm.) należało umorzyć postępowanie sądowe. Jednocześnie zgodnie z treścią art. 201 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie umorzenia postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi przez organ do dnia rozpoczęcia rozprawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw , przy czym w myśl art. 210 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku orzekania na posiedzeniu niejawnym, gdy strona nie jest reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego, o kosztach należnych stronie sąd orzeka z urzędu. Mając na uwadze powyższe sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego A. P. kwotę 100 zł. (sto złotych) tytułem uiszczonego przez skarżącego wpisu sądowego.