I SA/Wa 337/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie NSA Cezary Pryca asesor WSA Jerzy Siegień Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2005 r. sprawy ze skargi Województwa [...] na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] stycznia 2004 r., nr [...] w przedmiocie komunalizacji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2003 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Skarbu Państwa na rzecz Województwa [...] kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. I SA/Wa 337/04 UZASADNIENIE Wojewoda [...], decyzją z dnia [...] marca 2003 r., nr [...], stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Województwo [...] mienia Skarbu Państwa będącego we władaniu Państwowej Instytucji [...] z siedzibą w G., położonego w O., oznaczonego w ewidencji gruntów nr [...] o łącznej pow. [...] ha, opisanego w karcie inwetaryzacyjnej nieruchomości nr [...], stanowiącej integralną część decyzji i odmówił nabycia z mocy prawa, z dniem 1 stycznia 1999 r. powyższego mienia przez Województwo [...]. Minister Skarbu Państwa, po rozpoznaniu odwołania Województwa [...] od powyższej decyzji, decyzją z dnia [...] stycznia 2004 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody. Z ustaleń organu odwoławczego wynika, że z wnioskami o stwierdzenie nabycia z mocy prawa mienia Skarbu Państwa będącego we władaniu Państwowej Instytucji [...] z siedzibą w G. w trybie art. 60 ust 1 i 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) do Wojewody [...] wystąpiły Zarząd Województwa [...] oraz Zarząd Województwa [...]. Stosownie do art. 147 ust 1 ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej w związku z reformą ustrojową państwa (Dz. U. Nr 106, poz. 668 ze zm.) jednostki samorządu terytorialnego, w zakresie nie objętym art. 145 i 146, przejmują z dniem 1 stycznia 1999 r. mające siedzibę na obszarze tych jednostek instytucje i jednostki organizacyjne, w tym mające osobowość prawną, podległe lub podporządkowane właściwym ministrom lub centralnym organom administracji rządowej, wojewodom lub innym organom administracji rządowej, albo przez nich nadzorowane, wykonujące określone w niniejszej ustawie zadania jednostek samorządu terytorialnego. Na podstawie delegacji ustawowej zawartej w ust 2 tego artykułu Prezes Rady Ministrów wydał rozporządzenie z dnia 25 listopada 1998 r. w sprawie określenia wykazu instytucji i jednostek organizacyjnych podległych lub podporządkowanych właściwym ministrom i centralnym organom administracji rządowej, wojewodom i innym terenowym organom administracji rządowej, albo przez nich nadzorowanych, przekazywanych określonym jednostkom samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 147, poz. 965 ze zm.). Zgodnie z załącznikiem nr 1 do tego rozporządzenia Państwowa Instytucja [...] G., ul. [...] została wymieniona jako instytucja przejmowana przez Województwo [...]. W skład mienia tej instytucji wchodzi między innymi nieruchomość opisana w sentencji decyzji. Oznacza to, że z dniem 1 stycznia 1999 r. Państwowa Instytucja [...] w całości została przekazana samorządowi Województwa [...]. Mając powyższe na uwadze organ pierwszej instancji stwierdził nabycie z mocy prawa tej nieruchomości przez Województwo [...]. Minister Skarbu Państwa podzielił powyższe stanowisko organu pierwszej instancji. W skardze na decyzję Ministra Skarbu Państwa Województwo [...] wniosło o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi powołano się na to, że przyznanie własności gruntu spornej nieruchomości skarżącemu przynajmniej częściowo zmniejszy straty w dochodach Województwa i umożliwi pobieranie opłat z tytułu wieczystego użytkowania od " [...] Sp. z o. o." w G. Minister Skarbu Państwa w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona chociaż z innych przyczyn niż powołane w jej uzasadnieniu. Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz. U. Nr 153, poz. 1269). Wobec tego Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawę prawną, o czym stanowi art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Kontrolowana w niniejszej sprawie decyzja Ministra Skarbu Państwa dotyczy komunalizacji mienia w trybie przepisu art. 60 ust 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.). Stwierdzając komunalizację przedmiotowej nieruchomości organ w uzasadnieniu decyzji nie nawiązał w żaden sposób do wynikającej z tego przepisu koniecznej przesłanki komunalizacji jaką jest władanie mieniem przez jednostkę organizacyjną przejmowaną przez Województwo [...]. Wojewoda nie wykazał, że stosownie do art. 60 ust 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. wymieniona w sentencji decyzji jednostka organizacyjna - Państwowa Instytucja [...] z siedzibą w G. w dniu 31 grudnia 1998 r. władała przedmiotową nieruchomością. Wprawdzie organ pierwszej instancji w uzasadnieniu decyzji stwierdził, że Instytucja [...] jest użytkownikiem wieczystym przedmiotowych gruntów oraz właścicielem budynków, to należy uznać, że argumentacja ta nie jest wystarczająca do przyjęcia, że zaistniały przesłanki określone w art. 60 ust 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Nie wynika bowiem z niej czy [...] była użytkownikiem wieczystym nieruchomość objętych decyzją komunalizacyjną w dniu 31 grudnia 1998 r. W aktach sprawy brak jest również dowodów, które potwierdzałyby, że w tej dacie [...] była użytkownikiem wieczystym przedmiotowych gruntów. Tych braków decyzji Wojewody nie dostrzegł Minister Skarbu Państwa i utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji organ odwoławczy nie odniósł się do przesłanek komunalizacji określonych w art. 60 ust 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. W świetle powyższych wywodów należy stwierdzić, że postępowanie w niniejszej sprawie zostało przeprowadzone z naruszeniem przepisów prawa procesowego, a to art. 7 i art. 77 kpa przez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności oraz prawa materialnego - art. 60 ust 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Uzasadnia to uchylenie decyzji organów obu instancji. Ponownie rozpoznając sprawę komunalizacji przedmiotowego mienia Skarbu Państwa organ administracji ustali stan prawny tego mienia na dzień 31 grudnia 1998 r. z uwzględnieniem przesłanki określonej w art. 60 ust 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r., a mianowicie czy stan prawny tego mienia odpowiada pojęciu władania tym mieniem przez Państwową Instytucję [...] w rozumieniu tego przepisu. Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 152 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.