II SA/Wr 1706/03

WyrokWSA we Wrocławiu2005-03-09

Skład orzekający: Jolanta Sikorska, Tadeusz Kuczyński, Lidia Serwiniowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba zajmująca pokój w hotelu asystenta na podstawie zgody rektora, mimo utraty statusu pracownika uczelni, może ubiegać się o dodatek mieszkaniowy?
Ratio decidendi
Osoba zajmująca pokój w hotelu asystenta, nawet na podstawie zgody rektora, nie jest uprawniona do dodatku mieszkaniowego, ponieważ hotel asystenta nie jest lokalem mieszkalnym w rozumieniu ustawy o dodatkach mieszkaniowych, a jedynie pomieszczeniem przeznaczonym na czasowy pobyt. Zgoda rektora nie nadaje statusu najmu lokalu mieszkalnego.
Stan faktyczny
Skarżący D. D. ubiegał się o dodatek mieszkaniowy z tytułu zajmowania pokoju w Hotelu Asystenta Akademii Rolniczej. Organ pierwszej instancji odmówił przyznania dodatku, wskazując na brak właściwego tytułu prawnego do lokalu mieszkalnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy tę decyzję, argumentując, że Hotel Asystenta nie jest lokalem mieszkalnym w rozumieniu przepisów, a jedynie pomieszczeniem przeznaczonym na czasowy pobyt. Skarżący wniósł skargę do WSA, podtrzymując swoje stanowisko, że zgoda rektora stanowi tytuł prawny do lokalu mieszkalnego.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA – Jolanta Sikorska (spraw.) Sędziowie NSA – Tadeusz Kuczyński WSA – Lidia Serwiniowska Protokolant apl. prok. Dariusz Brodzisz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2005 r. przy udziale --- sprawy ze skargi D. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r. Nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 2 ust. 1 i art. 39 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.) i art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. Nr 71, poz. 733 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania D. D. od wydanej z upoważnienia Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., decyzji Specjalisty w Dziale Dodatków Mieszkaniowych z dnia [...]r. Nr [...]o odmowie przyznania dodatku mieszkaniowego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu podało, że wymienioną wyżej decyzją z dnia [...]r. organ pierwszej instancji, po rozpatrzeniu wniosku D. D. złożonego w dniu [...]r. odmówił przyznania mu dodatku mieszkaniowego na ponoszenie wydatków za zajmowanie jednego pokoju w Hotelu Asystenta Akademii Rolniczej we W. przy ul. F. P. [...].W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji podkreślił, że osoba ubiegająca się o taką formę pomocy musi spełniać warunki określone w ustawie, m.in. mieć właściwy tytuł prawny do zajmowanego lokalu. Organ ten wskazał, że z pisma Akademii Rolniczej z dnia [...]r. wynika, iż D. D. uzyskał jedynie zgodę Prorektora do Spraw Studenckich i Nauczania na przebywanie w Hotelu Asystenta do [...]r. Nie jest to tytuł prawny, na podstawie którego może być przyznany dodatek mieszkaniowy. W odwołaniu od tej decyzji D. D. podał, że zakwaterowanie w Hotelu Asystenta Akademii Rolniczej przy ul. F. P. [...]uregulowane jest zarządzeniem nr [...]Rektora Akademii Rolniczej wprowadzającym w życie Regulamin Hotelu Asystenta, zasady przyznawania miejsc oraz odpłatności za zakwaterowanie i zasady organizacji i zadań Rady Mieszkańców Hotelu. Z uregulowań tych wynika, że oprócz nauczycieli akademickich, doktorantów oraz pracowników w w/w Hotelu mogą być zakwaterowani ich małżonkowie i dzieci, a Rektor Akademii Rolniczej może zezwolić na tymczasowe zakwaterowanie w Hotelu innych osób. Zdaniem odwołującego się, pod pojęciem tytułu prawnego należy rozumieć prawo do korzystania z rzeczy i rozporządzania nią, a zgoda Rektora jest uzewnętrznieniem woli wynajęcia rzeczy, którą w tym przypadku jest pokój numer [...]. Oddanie tego lokalu stronie do dyspozycji wyczerpuje zdaniem odwołującego się przesłanki najmu zawarte w art. 659 § 1 kc. Rozpatrując odwołanie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie znalazło podstaw do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji. Wskazało, że zgodnie z art. 2 wymienionej wyżej ustawy o dodatkach mieszkaniowych, dodatek taki przysługuje: najemcom i podnajemcom lokali mieszkalnych, członkom spółdzielni mieszkaniowych zamieszkującym na podstawie spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego, osobom zajmującym lokale mieszkalne w budynkach stanowiących ich własność i właścicielom lokali mieszkalnych, innym osobom mającym tytuł prawny do zajmowanego lokalu mieszkalnego i ponoszącym wydatki związane z jego zajmowaniem, osobom zajmującym lokal mieszkalny bez tytułu prawnego, oczekującym na przysługujący im lokal zamienny albo socjalny. Wyjaśniło, że wyliczenie to jest wyczerpujące oraz, że we wszystkich wyliczonych przypadkach chodzi o osoby zajmujące lokale mieszkalne i mające do tych lokali mieszkalnych określony tytuł prawny. Dodatek mieszkaniowy przysługuje gospodarstwu domowemu w rozumieniu przepisu art. 4 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, czyli osobie lub gronu osób wspólnie stale mieszkających i gospodarujących w lokalu mieszkalnym Dodało, że wymieniona wyżej ustawa o dodatkach mieszkaniowych nie zawiera definicji lokalu mieszkalnego. Definicja ta jest zawarta w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Zgodnie z jego treścią przez lokal mieszkalny rozumieć należy lokal służący do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych. Nie jest nim pomieszczenie przeznaczone do krótkotrwałego pobytu osób w internatach, bursach, pensjonatach, hotelach, domach wypoczynkowych. Zajmowanie miejsc lub pokoi w hotelach nie jest zajmowaniem lokali mieszkalnych na podstawie stosunku prawnego najmu lokalu mieszkalnego. Do zakwaterowania w hotelach przez przyznanie miejsca lub pokoju nie stosuje się powołanej ustawy o ochronie praw lokatorów, a zatem i ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Dodatek mieszkaniowy przysługuje ubogim osobom stale mieszkającym i gospodarującym w lokalu mieszkalnym. Kolegium zwróciło uwagę, że odwołujący się korzysta z pokoju w Hotelu Asystenta Akademii Rolniczej tymczasowo. Nie należy zatem do tych osób, które wymieniają przepisy art. 2 ust. 1 i art. 4 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, skoro nie jest zajmującym lokal mieszkalny oddany mu do stałego zamieszkiwania. Mając powyższe na uwadze organ odwoławczy orzekł jak w zaskarżonej decyzji. W skardze na powyższą decyzję D. D. podtrzymał zarzuty i twierdzenia zawarte w odwołaniu. W obszernym uzasadnieniu skarżący przedstawił przebieg pracy zawodowej oraz zasady i procedurę uzyskania możliwości zamieszkania w Hotelu Asystenta. Podniósł, że spełnia warunki do uzyskania dodatku mieszkaniowego. Posiada bowiem tytuł prawny do zajmowania lokalu mieszkalnego w rozumieniu ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Zdaniem skarżącego zgoda wydana przez Prorektora Akademii Rolniczej na zamieszkanie w Hotelu Asystenta sama w sobie nie jest wprawdzie tytułem prawnym uprawniającym do dodatku mieszkaniowego, powinna być jednak traktowana jako wyrażenie woli wynajmującego odnośnie oddania rzeczy do używania za umówioną odpłatnością, co w ocenie skarżącego wyczerpuje znamiona najmu w rozumieniu kodeksu cywilnego. Zdaniem skarżącego, z uwagi na rzeczywistą funkcję Hotelu Asystenta jaką jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych oraz z uwagi na okoliczność, że często osoby mieszkają w nim długie lata, nie można tego Hotelu traktować jako służącego do celu wypoczynkowego, czy też turystycznego. W konsekwencji "mieszkanie" w Hotelu Asystenta powinno być zdaniem skarżącego traktowane jako lokal mieszkalny i uprawniać do dodatku mieszkaniowego. Skarżący podniósł również, że Kolegium przekroczyło o dwa tygodnie miesięczny termin rozpatrzenia sprawy, o którym mowa w art. 35 § 3 kpa, mimo że sprawa nie była skomplikowana Ponadto zarzucił, iż odmówiono mu udzielenia informacji odnośnie podjętego w dniu [...]r. rozstrzygnięcia na niejawnym posiedzeniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W.. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, a ponadto w związku z zarzutami skargi dotyczącymi przewlekłości postępowania Kolegium podniosło, że zarzut ten jest bezzasadny. Sprawa została bowiem rozpatrzona w ciągu miesiąca. Odwołanie wpłynęło do Kolegium [...]r. a jego rozpatrzenie nastąpiło w dniu [...]r. Wprawdzie wysłanie decyzji do strony nastąpiło w dniu [...]r., to jednak związane to było z ilością spraw rozpatrywanych przez Kolegium oraz kolegialnym charakterem jego pracy i wynikającymi z tego konsekwencjami, to jest koniecznością sporządzenia uzasadnienia i jego podpisania przez skład orzekający. Nieujawnienie zaś stronie informacji co do rozstrzygnięcia sprawy przed podpisaniem decyzji przez skład orzekający, nawet jeżeli miało miejsce, nie miało w sprawie żadnego merytorycznego znaczenia. Mając powyższe na uwadze Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. W toku postępowania skarżący wniósł o rozstrzygnięcie kwestii wypłaty dodatku mieszkaniowego bezpośrednio do rąk skarżącego oraz o uwzględnienie jako materiału dowodowego wskazanych szczegółowo orzeczeń Sądu Najwyższego, a zwłaszcza zawartej w nich argumentacji. Postanowieniami z dnia 11.12.2003r. Sąd oddalił wniosek skarżącego o rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym, a także wniosek o rozstrzygnięcie kwestii wypłaty dodatku mieszkaniowego bezpośrednio do rąk skarżącego, jak również wniosek o dopuszczenie dowodu ze wskazanych w piśmie procesowym orzeczeń Sądu Najwyższego. Odpisy powyższych postanowień wraz z uzasadnieniami zostały doręczone skarżącemu w dniu [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Rozpatrując stan faktyczny i prawny niniejszej sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawujący zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 97 § ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) kontrolę działalności administracji publicznej - uznał, że decyzja zaskarżonej treści w niczym nie narusza zarówno przepisów prawa materialnego będącego podstawą rozstrzygnięcia sprawy, jak i przepisów procedury administracyjnej. Skarga zatem nie mogła być uwzględniona. Zasady i tryb przyznawania, ustalania wysokości, finansowania i wypłacania dodatków mieszkaniowych oraz właściwość organów w tych sprawach reguluje ustawa z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. Nr 71, poz. 733 ze zm.). Zgodnie z art. 2 ust. 1 owej ustawy dodatek mieszkaniowy, z zastrzeżeniem ust. 2, przysługuje: 1) najemcom oraz podnajemcom lokali mieszkalnych, 2) członkom spółdzielni mieszkaniowych zamieszkującym na podstawie spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego, 3) osobom zajmującym lokale mieszkalne w budynkach stanowiących ich własność i właścicielom lokali mieszkalnych, 4) innym osobom mającym tytuł prawny do zajmowanego lokalu mieszkalnego i ponoszącym wydatki związane z jego zajmowaniem, 5) osobom zajmującym lokal mieszkalny bez tytułu prawnego, oczekującym na przysługujący im lokal zamienny albo socjalny. W myśl zaś ust. 2 art. 2: "Dodatek mieszkaniowy przysługuje na podstawie tylko jednego z tytułów wymienionych w ust. 1." Trafnie zauważa w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy, że wyliczenie to jest wyliczeniem wyczerpującym. Z powyższego przepisu prawa wynika, że prawo do dodatku mieszkalnego przysługuje osobom zajmującym lokale mieszkalne na podstawie określonego w ustawie tytułu prawnego, a także osobom, które wprawdzie zajmują lokal mieszkalny bez tytułu prawnego lecz oczekują na przysługujący im lokal zamienny albo socjalny. Ponadto w dalszych przepisach tejże ustawy określone zostały inne jeszcze przesłanki, od spełnienia których ustawodawca uzależnia przyznanie prawa do dodatku mieszkalnego. Owe dalsze przesłanki nie mają jednak wpływu na wynik niniejszej sprawy. W sprawie bowiem istotne jest, czy lokal, który zajmuje skarżący jest lokalem mieszkalnym w rozumieniu powołanej ustawy. Zważyć należy, że ustawa z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych nie zawiera definicji lokalu mieszkalnego, na co trafnie zawraca uwagę organ odwoławczy. Definicja ta jest zawarta w art. 2 ust 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Według definicji zawartej w art. 2 pkt 4 owej ustawy przez lokal należy rozumieć lokal służący do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych, a także lokal będący pracownią służącą twórcy do prowadzenia działalności w dziedzinie kultury i sztuki; nie jest w rozumieniu ustawy lokalem pomieszczenie przeznaczone do krótkotrwałego pobytu osób, w szczególności znajdujące się w budynkach internatów, burs, pensjonatów, hoteli, domów wypoczynkowych lub w innych budynkach służących do celów turystycznych lub wypoczynkowych. Z powyższego wynika, że zajmowanie miejsc lub pokoi w hotelach nie jest zajmowaniem lokalu mieszkalnego na podstawie najmu lokalu mieszkalnego. Zatem do zakwaterowania w hotelach polegającego na przyznaniu miejsca lub pokoju nie stosuje się powołanej ustawy o ochronie praw lokatorów, a w związku z tym także ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Ponadto należy zauważyć, że dodatek mieszkaniowy przysługuje osobom stale mieszkającym i gospodarującym w lokalu mieszkalnym. Skarżący D. D. korzysta z pokoju w Hotelu Asystenta Akademii Rolniczej. Hotel ten jak wynika z załącznika nr [...]2 Zarządzenia nr [...]Rektora Akademii Rolniczej we W. z dnia [...]r. przeznaczony jest na okresowe zakwaterowanie pracowników naukowo-dydaktycznych i doktorantów zamieszkałych na stałe w miejscowości położonej poza siedzibą Uczelni, w odległości uniemożliwiającej codzienny dojazd do pracy. Bez znaczenia pozostaje w sprawie podnoszona przez skarżącego okoliczność, że skarżący zajmuje w Hotelu Asystenta pokój na podstawie zgody Rektora mimo, że utracił już status pracownika Uczelni. Wbrew odmiennemu w tym względzie stanowisku owa zgoda Rektora na dalsze zamieszkiwanie w Hotelu Asystenta nie daje skarżącemu uprawnienia do przyznania przewidzianego w/w ustawą dodatku mieszkaniowego. Wskutek bowiem powyższych działań Rektora Akademii Rolniczej Hotel Asystenta i znajdujący się w nim pokój zajmowany na podstawie tych działań przez skarżącego nie utracił swojego charakteru pokoju hotelowego, to jest pokoju przeznaczonego na czasowy pobyt bez względu na długość okresu w nim przebywania. Powyższe stanowisko koresponduje w poglądem wyrażonym w uchwale 5 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie sygn. OPK 21/02 (ONSA 2003/1/12), zgodnie z którym: "Osoba studiująca i przebywająca poza miejscem stałego zamieszkania może być zaliczona do osób stale zamieszkujących i gospodarujących wspólnie z wnioskodawcą ubiegającym się o przyznanie dodatku mieszkaniowego w rozumieniu art. 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734)." W tej sytuacji wydane w sprawie decyzje uznać należy za prawidłowe. W niczym bowiem nie naruszają zarówno przepisów prawa materialnego będącego podstawą rozstrzygnięcia sprawy, jak i przepisów procedury administracyjnej. Skarga zatem jako pozbawiona uzasadnionych podstaw podlegała oddaleniu, co orzeczono na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło