II OZ 12/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. i A. K. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 listopada 2004 r. w sprawie wezwania do uiszczenia wpisu od wniesionej przez M. i A. K. skargi na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 9 września 2004 r., zn. [...] p o s t a n a w i a oddalić zażalenie W dniu 14 października 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga M. i A. K. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 9 września 2004 r., zn. [...], uchylającą zaskarżoną decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Włoszczowe z dnia 30 czerwca 2004 r., zn. [...] o nakazie rozbiórki budynku gospodarczego – wiaty na sprzęt rolniczy. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 listopada 2004 r., skarżący zostali wezwani pismem z dnia 17 listopada 2004 r. do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500 zł. Wezwanie doręczono skarżącym w dniu 22 listopada 2004 r. W dniu 29 listopada 2004 r. skarżący wnieśli wniosek o odroczenie wpisu sądowego na okres trzech miesięcy i o sprawdzenie, czy żądana kwota wpisu sądowego została ustalona prawidłowo. Wniosek ten potraktowany został przez Sąd, jako zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych. W piśmie tym skarżący podnieśli, że wartość murowanej wiaty , będącej przedmiotem sporu wynosi około 6000 zł., a zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, poz. 1270), powołanej dalej jako p. p. s. a., wpis nie może być wyższy niż 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia; czyli w tym przypadku nie więcej niż 240 zł. Powołując się na rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) skarżący stwierdzili, że jeśli przyjąć obowiązywanie wpisu stałego w tej sprawie, to może on wynosić 100 zł.( § 2 ust. 1, pkt 1 ), 200 zł. (§ 2 ust. 3 pkt 5) , a na pewno nie więcej niż 240 zł. ( § 1 ust. 1). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z powołanym przez skarżących w zażaleniu rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193); wpis stosunkowy, o którym mówi § 1 tego rozporządzenia, zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem. Budynek gospodarczy (wiata) nie jest należnością pieniężną. Należność pieniężna może być określona wyłącznie w postaci sumy pieniędzy. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia nie jest kwota pieniężna, określona w decyzji, lecz nakaz rozbiórki obiektu budowlanego. Wpis od tej skargi jest więc wpisem stałym i jego wysokość określa § 2 ust. 3 pkt 1 powołanego wyżej rozporządzenia, wskazujący wpis w wysokości 500 zł. od skarg z zakresu budownictwa i architektury. Wpis stały w wysokości 200 zł. (§ 2 ust. 6) obejmuje jedynie sytuacje nie wymienione szczegółowo w rozporządzeniu. Decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 9 września 2004 r. o nakazie rozbiórki obiektu budowlanego; wydanej na podstawie Prawa budowlanego nie sposób zaliczyć do innej kategorii, niż budownictwo i architektura. Brak jest podstaw do przyjęcia wątpliwości skarżących, co do właściwego określenia wysokości wpisu i możliwości potraktowania skargi na powyższą decyzję, jako skargi z zakresu nieruchomości. Wysokość wpisu od wniesionej skargi została ustalona w sposób prawidłowy. Sąd pierwszej instancji powinien jednak, poinformować skarżących o możliwości przyznania prawa pomocy (art. 243 w związku z art. 6 p. p. s. a.) Dlatego w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji.