II OZ 6/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 listopada 2004 r. sygn. akt II SA/GL 651/04 oddalające wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] sierpnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie . Postanowieniem z dnia 15 listopada 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek W. J. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, z dnia [...] sierpnia 2004 r. W ocenie sądu I instancji, brak jest podstaw do uznania, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącej, gdyż kwestie dotyczące ustaleń z adwokatem sporządzającym skargę, nie mają znaczenia w sprawie. W. J. złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając mu naruszenie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarżąca zaznaczyła, iż sporządzenie skargi powierzyła osobie profesjonalnej – adwokatowi, który sam zobowiązał się ją wysłać, jednakże sekretarka odpowiedzialna za nadanie skargi w terminie, była wówczas nieobecna w pracy, co spowodowało przedmiotowe uchybienie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionej podstawy. Zgodnie z art. 86 § 1 jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast o braku winy można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W niniejszej zaś sprawie, skarżąca powołuje się wyłącznie na niedołożenie należytej staranności przez adwokata, któremu zleciła sporządzenie skargi. Zatem należy się zgodzić ze stanowiskiem sądu I instancji, iż nierzetelne wykonanie zleconego wysłania skargi powoduje, że skutki uchybienia terminu bezpośrednio obciążają skarżącą. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy, orzekł jak w sentencji.