IV SA/Wa 1010/04
WyrokWSA w Warszawie2005-03-01
Skład orzekający: Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Asesor WSA Jakub Linkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego, oparty na przesłance dowiedzenia się o decyzji po terminie, został złożony z zachowaniem miesięcznego terminu od dnia dowiedzenia się o decyzji, jeśli strona otrzymała pismo informujące o decyzji, ale nie zostało ono opatrzone pouczeniem o terminie do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ wniosek o wznowienie postępowania został złożony z uchybieniem terminu. Strona dowiedziała się o decyzji ustalającej warunki zabudowy z pisma informującego o jej wydaniu, które zostało jej doręczone. Od tego momentu rozpoczął bieg miesięczny termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, który został przekroczony. Brak pouczenia o terminie w piśmie informującym o decyzji nie stanowi podstawy do ignorowania biegu terminu, jeśli strona posiadała pełną świadomość wydania decyzji i jej przedmiotu.Stan faktyczny
Z. G. złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Burmistrza ustalającą warunki zabudowy, twierdząc, że indywidualni właściciele mieszkań nie byli stronami postępowania. Organ pierwszej instancji odmówił wznowienia postępowania, wskazując na uchybienie terminu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Skarżąca zarzuciła, że pismo informujące o decyzji nie zawierało pouczenia o terminie do odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, uznając, że termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania został przekroczony.Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska Asesor WSA Jakub Linkowski (spr.) Protokolant Danuta Gorzelak-Maciak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 marca 2005 r. sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2004 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - oddala skargę -
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] października 2004r. - po rozpoznaniu odwołania Z. G. - utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2004r., którą na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. odmówiono wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Burmistrza [...] z dnia [...] października 2002r., ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na nadbudowie i modernizacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy [...] w W.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Kolegium Odwoławcze podało, że Z. G. wystąpiła z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Burmistrza [...] z dnia [...] października 2002r., ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, podnosząc, że indywidualni właściciele mieszkań w budynku przy [...] powinni być potraktowani jako strony w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji o ustaleniu warunków zabudowy.
Wskazano, że zgodnie z art. 148 § l k.p.a. podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji państwowej, który wydał w sprawie decyzję w I instancji w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.
Termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § l 4 k.p.a. biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji.
Tymczasem w sprawie niniejszej Z. G. dowiedziała się o decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] października 2002r., ustalającej warunki zabudowy z pisma z dnia [...] kwietnia 2004r. nr [...], które zostało jej doręczone w dniu 30 kwietnia 2004r. W tej sytuacji termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania upłynął w dniu 30 maja 2004r. zaś wniosek o wznowienie postępowania datowany jest na dzień 18 czerwca 2004r. tj. po upływie terminu.
Kolegium dodatkowo wskazało, że w postępowaniu zakończonym decyzją Burmistrza [...] z dnia [...] października 2002r., ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu brała udział wspólnota mieszkaniowa.
W związku z tym organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2004r., którą na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. odmówiono wznowienia postępowania.
Na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wpłynęła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skarga Z. G.
Skarżąca podniosła, że Kolegium podało, iż o decyzji ustalającej warunki zabudowy dowiedziała się z pisma z dnia [...] kwietnia 2004r. nr [...], jednak Kolegium pominęło, że w piśmie tym nie została pouczona o terminie do odwołania.
W odpowiedzi na skargę Kolegium Odwoławcze podtrzymało swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W strukturze postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną można wyróżnić dwie fazy tego postępowania. Pierwsza z nich skoncentrowana jest na ocenie formalnych podstaw wznowienia, a kończy j ą postanowienie o wznowieniu postępowania (art. 149 § l kpa) lub decyzja o odmowie wznowienia postępowania (art. 149 § 3 kpa). W tej fazie postępowania chodzi o ustalenie, czy zachodzą wymagania ustawowe dla wznowienia postępowania, to znaczy, czy żądanie zgłoszone zostało przez stronę (art. 147 kpa), czy powołuje ona podstawy wznowienia, którymi mogą być tylko podstawy określone w art. 145 kpa oraz czy zachowany został określony wart. 148 kpa termin do wniesienia podania o wznowienie postępowania.
Termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § l pkt 4 kpa biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji (art. 148 § 2). Przy czym informacja o wydanej decyzji nie musi pochodzić wprost od organu wydającego decyzję, lecz także z innych źródeł, byleby wskazywała na treść rozstrzygnięcia w danej sprawie.
Uchybienie terminu do wniesienia podania o wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania jest podstawą do wydania decyzji o odmowie wznowienia postępowania (art. 149 § 3 kpa).
Z. G. w swym wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Burmistrza [...] z dnia [...] października 2002r., podniosła, że indywidualni właściciele mieszkań w budynku przy [...] nie brali udziału w tym postępowaniu i nie otrzymali ww. decyzji.
Strona oparła, zatem swój wniosek o wznowienie postępowania na przesłance określonej w art. 145 § l pkt 4 k.p.a.
Z akt sprawy wynika jednak, że Z. G. dowiedziała się o decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] października 2002r., ustalającej warunki zabudowy z pisma Zastępcy Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2004r. nr [...], które zostało jej doręczone w dniu 30 kwietnia 2004r. (w aktach znajduje się potwierdzenie odbioru tego pisma).
W piśmie tym podano datę wydania decyzji, jej numer oraz przedmiot rozstrzygnięcia. Od dnia 30 kwietnia 2004 r. skarżąca miała zatem pełną świadomość wydania decyzji z dnia 30 kwietnia 2004 r. i znała przedmiot jej rozstrzygnięcia.
W tej sytuacji orzekające w sprawie organy obu instancji zasadnie przyjęły, że termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania upłynął w dniu 30 maja 2004r. zaś wniosek o wznowienie postępowania datowany na dzień 18 czerwca 2004r. złożony został z uchybieniem terminu określonego w art. 148 § 2 k.p.a.
Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło