II SA/Kr 3345/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Bożenna Blitek Sędziowie: NSA Krystyna Kutzner WSA Elżbieta Kremer (spr.) Protokolant: Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2005 r. sprawy ze skargi B. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 21 października 2002 r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego skargę oddala Decyzją z dnia 21 października 2002r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., po rozpatrzeniu odwołania B. D., utrzymało w mocy decyzję Kierownika Działu ds. Dodatków Mieszkaniowych MOPS w K. z dnia [...] sierpnia 2002r. nr [...] na podstawie której odmówiono B. D. przyznania dodatku mieszkaniowego. Jako podstawę prawna decyzji wskazano art. 2 ust. 1 pkt 5, ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych /Dz. U. Nr 71, poz. 734 z późn. zm./ oraz art.138 § 1 pkt 1 kpa. Wydanie decyzji poprzedziły następujące ustalenia faktyczne. B. D. zamieszkująca w K., ul. [...] złożyła wniosek z dnia [...] marca 2002r. /k.11/ o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Lokal mieszkalny, który zajmuje B. D. należy do zasobów Spółdzielni Mieszkaniowej "P.". Spółdzielnia w wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego podała, że B. D. zajmuje lokal mieszkalny bez tytułu prawnego, ale złożyła wniosek o przyznanie lokalu socjalnego. W piśmie z dnia [...] maja 2002r. /k.8/ adresowanym do organu I instancji B. D. podała, że nie może dostarczyć dokumentu stwierdzającego prawo do lokalu socjalnego gdyż sąd w wyroku eksmisyjnym nie zajął w tej kwestii stanowiska. Równocześnie podała, że dopóki nie zapadnie wyrok kończący ostatecznie spór między Spółdzielnią a nią o eksmisję dodatek mieszkaniowy powinien jej przysługiwać. Organ I instancji decyzją z dnia [...] maja 2002r. nr [...] odmówił B. D. przyznania dodatku mieszkaniowego, wskazując iż z potwierdzonego przez zarządcę budynku SM "P." wynika, ze nie posiada tytułu prawnego do zajmowanego lokalu, jak również nie posiada prawa do lokalu socjalnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. po rozpoznaniu odwołania B. D. decyzją z dnia [...] czerwca 2002r. nr [...] uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu decyzji Kolegium Odwoławcze wskazało, że zakwalifikowanie B. D. do kategorii osób zajmujących lokal bez tytułu prawnego nie zostało potwierdzone jakimkolwiek dodatkowym dowodem, stwierdzającym utratę tytułu prawnego. Organ I instancji rozpoznając ponownie sprawę zwrócił się do Spółdzielni Mieszkaniowej "P." z prośbą o podanie informacji dotyczących utraty tytułu prawnego do lokalu przez B. D. oraz utraty członkostwa w spółdzielni. W odpowiedzi Spółdzielnia Mieszkaniowa "P." pismem z dnia [...] lipca 2002r. /k.33/ wyjaśniła, że B. D. została wykluczona ze Spółdzielni uchwałą Rady Nadzorczej podjętą w dniu [...] marca 1996r. na wniosek Zarządu Spółdzielni. Podjęcie tej uchwały przez Radę Nadzorczą Spółdzielni poprzedzone zostało przyjęciem przez Walne Zgromadzenie członków Spółdzielni w dniu [...] kwietnia 1995r. wniosku członków o wykluczenie B. D. ze Spółdzielni. Uchwała Rady Nadzorczej Spółdzielni z dnia [...] marca 1996r. o wykluczeniu B. D. ze Spółdzielni została doręczona zainteresowanej w dniu [...] kwietnia 1996r. z pouczeniem o możliwości wniesienia odwołania do Walnego Zgromadzenia. B. D. takiego odwołania nie złożyła tym samym uchwała o jej wykluczeniu uprawomocniła się i w dniu [...] maja 1996r. zamknięta została droga postępowania wewnątrzspółdzielczego. Utrata przez B. D. tytułu prawnego do lokalu nr [...] przy ul. [...] w K. nastąpiła z dniem ustania członkostwa, które miało miejsce w dniu [...] kwietnia 1996r. Po ustaleniu powyższych okoliczności organ I instancji wydał decyzję z dnia [...] sierpnia 2002r. nr [...] w której ponownie odmówił B. D. przyznania dodatku mieszkaniowego. Podstawą odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego jest brak tytułu prawnego do zajmowanego lokalu przez B. D. oraz nie posiadanie prawa do lokalu socjalnego. W odwołaniu od decyzji organu I instancji B. D. podała, że zaskarżoną decyzję uważa za niesłuszną, albowiem sprawa z powództwa Spółdzielni o jej eksmisje nie jest jeszcze prawomocna, a nadto podała, że kwestionuje dokumenty o wykluczeniu jej ze Spółdzielni i zażądała, aby wezwać Spółdzielnie o przedstawienie oryginału dokumentu z dnia [...] marca 1996r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. po rozpoznaniu odwołania B. D. decyzją z dnia 21 października 2002r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji wskazując, że jeżeli okoliczności sprawy ulegną zmianie to strona może ponownie wystąpić z wnioskiem o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. skargę złożyła B. D., wnosząc o uchylenie w całości decyzji Kolegium z dnia 21 października 2002r. W uzasadnieniu skargi podała: że wyrok eksmisyjny jest nieprawomocny, a nadto w aktach sprawy jest kserokopia wniosku o przyznanie lokalu socjalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga w przedmiotowej sprawie została złożona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie przed dniem 1 stycznia 2004r. i przed tą datą postępowanie nie zostało zakończone, zgodnie z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ sprawy te podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/ do właściwości sądów administracyjnych należy sprawowanie kontroli działalności administracyjnej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Zdaniem Sądu skarga w przedmiotowej sprawie nie jest zasadna, a zaskarżona decyzja administracyjna Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 21 października 2002r. jest zgodna z prawem. Zgodnie z art. 2 ust. 1 Ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych / Dz.U. Nr 71, poz.734 z późn.zm./ dodatek mieszkaniowy przysługuje : 1/ najemcom oraz podnajemcom lokali mieszkalnych, 2/ członkom spółdzielni mieszkaniowych zamieszkujących na podstawie spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego, 3/ osobom zajmującym lokale mieszkalne w budynkach stanowiących ich własność i właścicielom lokali mieszkalnych, 4/ innym osobom mającym tytuł prawny do zajmowanego lokalu mieszkalnego i ponoszącym wydatki związane z jego zajmowaniem, 5/ osobom zajmującym lokal mieszkalny bez tytułu prawnego, oczekującym na przysługujący im lokal zamienny lub socjalny. Skarżąca składając wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego nie wykazała, że spełnia jeden z wymienionych wyżej tytułów do zajmowanego lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ul. [...] w K. Spółdzielnia Mieszkaniowa "P." w zasobach których znajduje się lokal mieszkalny zajmowany przez skarżącą poinformowała organ administracyjny o prawomocnym wykluczeniu skarżącej z członkostwa w spółdzielni co spowodowało utratę tytułu prawnego do zajmowanego lokalu. Organ administracyjny właściwy do rozpoznawania spraw o dodatki mieszkaniowe nie jest właściwy do rozstrzygania ewentualnych sporów powstałych pomiędzy spółdzielnią mieszkaniową a jej członkami lub byłymi członkami. Stąd też zarówno organ I instancji jak i Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie były uprawnione do żądania od Spółdzielni Mieszkaniowej "P." oryginału dokumentów, protokołów dotyczących wykluczenia B. D. z członkostwa. W kwestii wykluczenia z członkostwa w spółdzielni B. D. mogła składać właściwe środki odwoławcze w ramach postępowania wewnątrzspółdzielczego, a następnie do sądu powszechnego. Jak wynika z akt sprawy takie środki nie były składane i takie postępowanie nie toczyło się i nie toczy. Natomiast podnoszony przez skarżącą zarzut, że toczące się postępowanie o eksmisje jej z lokalu nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone, a tym samym posiada prawo do dodatku mieszkaniowego jest niezasadny. Przesłanką nabycia prawa do dodatku mieszkaniowego jest posiadanie tytułu prawnego do lokalu. Fakt utraty tytułu prawnego do lokalu powoduje, że nie można nabyć prawa do dodatku mieszkaniowego, niezależnie czy postępowanie o eksmisje zostało wszczęte czy też nie. Postępowanie o eksmisje jest jednym z skutków utraty tytułu prawnego do lokalu mieszkalnego, a jego zakończenie nie ma bezpośredniego wpływu na prawo do dodatku mieszkaniowego. Jeżeli w wyroku eksmisyjnym sąd ustali, że skarżącej przysługuje prawo do lokalu socjalnego, dopiero wówczas zostanie spełniona przesłanka pozwalająca uzyskać prawo do dodatku mieszkaniowego. Dlatego też również drugi zarzut podany przez skarżącą jest niezasadny. Sam fakt złożenia wniosku o przyznanie lokalu socjalnego nie jest spełnieniem przesłanki o jakiej mowa w art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o dodatkach mieszkaniowych. W powołanym przepisie jest bowiem mowa o osobach zajmujących lokal bez tytułu prawnego i oczekujących na przysługujący im lokal zamienny lub socjalny. A zatem przepis ten dotyczy osób, które posiadają już prawo do lokalu socjalnego, ale prawo to nie zostało jeszcze zrealizowane. Natomiast skarżąca nie wykazała, że posiada takie prawo, ale że dopiero ubiega się o uzyskanie takiego prawa. Stąd też gdy skarżąca uzyska prawo do lokalu socjalnego dopiero wówczas będzie mogła starać się o dodatek mieszkaniowy oczywiście gdy będą spełnione pozostałe przesłanki określone w ustawie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ oddalił skargę.