III SA/Kr 605/05
PostanowienieWSA w Krakowie2005-06-29
Skład orzekający: Sędzia WSA Bożenna Blitek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy spółka akcyjna, która nie jest właścicielem pojazdu, ale posiada dowód przekazania środków trwałych po wydaniu zaskarżonej decyzji, ma interes prawny do wniesienia skargi na decyzję dotyczącą rejestracji pojazdu?Ratio decidendi
Sąd uznał, że spółka akcyjna nie posiada legitymacji do wniesienia skargi, ponieważ nie jest stroną postępowania administracyjnego ani właścicielem pojazdu. Posiadanie pojazdu, potwierdzone protokołem przekazania środków trwałych sporządzonym po wydaniu decyzji, nie stanowi dowodu własności ani podstawy do uznania interesu prawnego w rozumieniu przepisów prawa materialnego. W związku z tym skarga została odrzucona.Stan faktyczny
Spółka akcyjna wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o uchyleniu wcześniejszej decyzji w sprawie rejestracji pojazdu i odmowie jego rejestracji. Spółka twierdziła, że ma interes prawny jako jedyny wspólnik spółki z o.o. w likwidacji, która przekazała pojazd spółce akcyjnej. Kolegium wniosło o odrzucenie skargi, argumentując, że skarżący nie jest stroną postępowania ani właścicielem pojazdu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Svgn. akt III SA/Kr 605/05 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 29.06. 2005r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" S.A. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 18.03.2005r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie rejestracji oraz o odmowie rejestracji pojazdu Postanawia odrzucić skargę
W oparciu o dokumenty przedstawione przez Komendę Miejską Policji w K. - decyzją z dnia 18.01.2005r. Nr [...] Prezydent Miasta [...] uchylił decyzję z dnia [...].07.2002r. w sprawie rejestracji pojazdu marki [...] o nr rej. [...], nr nadwozia: [...], nr silnika: BEZ NUMERU, roku produkcji: 2001 na rzecz Wytwórni Betonów i Prefabrykatów "[...]" Spółka z o.o. z siedzibą w K. i odmówił rejestracji w/w pojazdu. Decyzję z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia odwołania doręczono Wytwórni Betonów i Prefabrykatów "[...]" Spółka z o.o. w K. oraz przekazano do wiadomości Komendzie Miejskiej Policji w K. W wyniku odwołania Spółki z o.o. "[...]" w likwidacji - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] marca 2005r., Koi. Odw. [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Decyzję ostateczną wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego doręczono w dniu [...].03.2005r. odwołującej się Spółce oraz Urzędowi Prezydenta Miasta [...], a także przekazano do wiadomości Komendzie Miejskiej Policji w K.
Dnia [...].04.2005r. radca prawny działający imieniem nie biorącej udziału w postępowaniu administracyjnym spółki "[...]" S.A. w L. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2005r. podając m.in., że ma interes prawny jako jedyny wspólnik Wytwórni Betonów i Prefabrykatów "[...]" Spółka z o.o. w likwidacji, albowiem przedmiotowy "samochód został zwrócony skarżącym - jako uprawnionym, co stanowi dowód prawa własności". Nadto podniesiono, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji "zmusza skarżącego do występowania do sądu powszechnego z powództwem o ustalenie prawa własności". Do skargi dołączono odpis fragmentu protokołu przekazania środków trwałych z dnia [...].04.2005r. świadczących o przekazaniu przedmiotowego pojazdu przez Wytwórnię Betonów i Prefabrykatów "[....]" Spółka z o.o. w likwidacji Spółce "[...]" S. A. w L.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej odrzucenie z uwagi na okoliczność, że skarżącego nie można uznać za stronę postępowania, albowiem nie jest właścicielem przedmiotowego pojazdu, a dołączony do skargi protokół przekazania środków trwałych z dnia [...] kwietnia 2005r., sporządzony po wydaniu zaskarżonej decyzji, nie stanowi dowodu własności pojazdu, a jedynie świadczy o posiadaniu tego pojazdu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Podstawę prawną wydanych przez organy obu instancji decyzji stanowi
ustawa z dnia 20 czerwca 1997r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 1997r. nr 98, poz.602 z późn. zm.) wraz z przepisami wykonawczymi - Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz. Nr 133, póz. 1123 z póżn. zm.) oraz Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz trybu nadawania i umieszczania w pojazdach cech identyfikacyjnych (Dz.U. Nr 227, póz. 2249 z późn. zm.).
Wymienione wyżej przepisy prawa materialnego nie przewidują możliwości uznania za mającego interes prawny posiadacza pojazdu, a w szczególności art. 72 ust. 11pkt 1 cyt. ustawy przewiduje m.in., że rejestracji dokonuje się na podstawie dowodu własności pojazdu , a takim dowodem skarżący -jak sam w skardze przyznaje - nie dysponuje.
Należy zwrócić uwagę, że art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. nr poz.1270) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) -przewiduje uznanie za uprawnionego do wniesienia skargi każdego, kto ma interes prawny. prawny - zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego - może być oparty o przepisy prawa materialnego, może wynikać z przepisów prawa procesowego czy z przepisów prawa ustrojowego. W przypadku skarżącego w niniejszej sprawie - brak jakichkolwiek podstaw prawnych do uznania jego interesu prawnego. Takiej podstawy mej nie stanowi w szczególności fakt posiadania przez skarżącego przedmiotowego przedmiotowego pojazdu , albowiem posiadanie - zgodnie z kodeksem cywilnym - jest okolicznością faktyczną , a nie prawną.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, Spółce "[...]" S.A. w L. nie przysługuje legitymacja do wystąpienia ze na decyzję ostateczną organu administracyjnego II instancji i z tego względu uznał za niedopuszczalną, a przeto na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3
p. s.a. orzekł - jak w sentencji.
l
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło