I SA/Wa 762/04

WyrokWSA w Warszawie2005-06-28

Skład orzekający: Elżbieta Sobielarska, Małgorzata Boniecka-Płaczkowska, Anna Lech

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu utrzymujące w mocy negatywną opinię Kuratora Oświaty dotyczącą zamiaru likwidacji szkoły, wydane na podstawie uznania administracyjnego, narusza prawo?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a nie według zasady słuszności. W sytuacji, gdy przepisy ustawy nie określają kryteriów, jakimi powinien kierować się kurator oświaty wydając opinię o zamiarze likwidacji szkoły, opinia ta jest wydawana na podstawie uznania administracyjnego. Jeśli kurator oświaty, wydając negatywną opinię, uwzględnił istotne okoliczności dotyczące warunków dydaktycznych, bezpieczeństwa uczniów, renomy szkoły oraz czynnika społecznego, nie przekracza granic uznania administracyjnego, a tym samym rozstrzygnięcie organu drugiej instancji utrzymujące w mocy tę opinię nie narusza prawa.
Stan faktyczny
Prezydent Miasta G. złożył skargę na postanowienie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu, które utrzymało w mocy negatywną opinię Kuratora Oświaty dotyczącą zamiaru likwidacji Gimnazjum nr [...] w G. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym brak możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz wadliwość uzasadnień postanowień organów obu instancji. Kwestionował również ocenę wpływu likwidacji na warunki bezpieczeństwa uczniów i demografię.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.), Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska, NSA Anna Lech, , Protokolant Małgorzata Mierzejewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta G. na postanowienie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie likwidacji szkoły. oddala skargę I SA/Wa 762/04 UZASADNIENIE Minister Edukacji Narodowej i Sportu postanowieniem z dnia [...] marca 2004 r., nr [...], działając na postawie art. 59 ust. 2 i 2b ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 1996 r., Nr 67, poz. 329 ze zm.) utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...] [...] Kuratora Oświaty w sprawie negatywnej opinii dotyczącej zamiaru likwidacji przez Radę Miasta G. z dniem 1 września 2004 r. Gimnazjum nr [...] w G. W uzasadnieniu podniósł, że [...] Kurator Oświaty, postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 r. wydał negatywną opinię w sprawie zamiaru likwidacji przez Radę Miasta G. z dniem 1 września 2004 r. Gimnazjum nr [...] w G. Kurator nie zgodził się z argumentami przedstawionymi przez Prezydenta Miasta G. Stwierdził, że likwidacja tej szkoły wpłynie na pogorszenie warunków dydaktycznych, opiekuńczych i wychowawczych uczniów do niej uczęszczających, wydłuży drogę do szkoły o około 1 km i obniży poziom bezpieczeństwa, poprzez konieczność przechodzenia dzieci przez ulicę o dużym natężeniu ruchu, zwiększy się także zagęszczenie klas. Ponadto miał na względzie, że szkoła ta cieszy się dużą renomą, osiąga doskonałe wyniki w nauczaniu oraz posiada certyfikat Centrum Edukacji Obywatelskiej "Szkoła z klasą". Na powyższe postanowienie Prezydent Miasta G. złożył zażalenie do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu. Wskazał w nim na czynnik demograficzny i ekonomiczny, a propozycję likwidacji Gimnazjum nr [...] uzasadnił możliwością przeniesienia uczniów z tej szkoły do Gimnazjum nr [...] i Gimnazjum nr [...]. Organ drugiej instancji po analizie przedstawionego materiału i zawartych w nim argumentów ustalił, że likwidacja Gimnazjum nr [...] spowoduje konieczność przejścia [...] uczniów do mieszczącego się w kompleksie budynków Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr [...], a [...] uczniów do Gimnazjum nr [...]. W obu tych szkołach nastąpi zwiększenie liczebności klas, co wpłynie w sposób niekorzystny na warunki nauki. Z opinii Kuratora Oświaty, zdaniem organu wynika ponadto, że znaczący spadek narodzin nie dotyczy rejonu Gimnazjum nr [...], ponieważ w obwodzie tej szkoły notuje się przyrost urodzeń. Minister Edukacji Narodowej i Sportu popiera także stanowisko Kuratora Oświaty, że zdecydowanemu pogorszeniu ulegną warunki bezpieczeństwa uczniów, związane z dłuższą o około 1 km drogą do szkoły, a także koniecznością przechodzenia przez ruchliwe ulice, na których często dochodzi do wypadków z udziałem pieszych. Dotychczasowa droga do szkoły znajduje się w obrębie spokojnych i bezpiecznych ulic osiedlowych. Ponadto, zdaniem organu, przeniesienie dzieci do innej szkoły jest działaniem niekorzystnym i nieuzasadnionym. Natomiast problem reorganizacji sieci szkół powinien być rozstrzygnięty w drodze negocjacji z przedstawicielami zainteresowanych stron, a argumentacja przedstawiona przez Prezydenta Miasta G. nie wskazuje jednoznacznie na zasadność likwidacji Gimnazjum nr [...]. Argumenty natury ekonomicznej nie mogą być bowiem jedyną, racjonalną przesłanką zamiaru likwidacji szkoły, lecz należy brać również pod uwagę czynnik społeczny w postaci uczniów i ich rodziców, emocjonalnie związanych ze szkołą. Uwzględniając powyższe Minister Edukacji Narodowej i Sportu nie znalazł dostatecznych podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia [...] Kuratora Oświaty. Na postanowienie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył Prezydent Miasta G. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu skargi podniósł, że nie zgadza się z zaskarżonym rozstrzygnięciem i ze stwierdzeniem organu, że pogorszą się warunki bezpieczeństwa uczniów, bo drogi do najbliższych proponowanych szkół wcale nie należą do najbardziej ruchliwych czy niebezpiecznych w 100 tysięcznym mieście. Nieprawdziwe jest także, zdaniem skarżącego, twierdzenie, że spadek urodzeń w mieście nie dotyczy obwodu Gimnazjum nr [...], bo gdy w całym mieście notuje się spadek urodzeń o 40 %, to niemożliwym jest, aby w jednym rejonie miasta było inaczej. Niezgodne z prawdą jest także stwierdzenie, że powstanie nowych oddziałów spowoduje pogorszenie warunków nauki w Gimnazjum nr [...] i [...]. Ważne jest także to, że z chwilą likwidacji Gimnazjum nr [...], budynek przy ul. [...], stanie się siedzibą [...] Liceum Ogólnokształcącego, natomiast w dotychczasowym budynku liceum mógłby zostać otworzony Ośrodek Zamiejscowy Uniwersytetu im. [...] w [...], co umożliwiłoby mniej zamożnej młodzieży, której nie stać na studiowanie poza miejscem zamieszkania, kontynuowanie nauki. Zaspokojenie potrzeb tej części mieszkańców miał na myśli samorząd podejmując decyzję o likwidacji Gimnazjum nr [...]. Dodatkowo organy obu instancji, zdaniem skarżącego, dokonały rażących naruszeń w zakresie postępowania administracyjnego – art. 10 § 1, art. 107 § 3 w związku z art. 124 § 2 kpa poprzez: uniemożliwienie skarżącemu przed wydaniem postanowienia wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, nie spełnienie przez uzasadnienia obu postanowień wymogów określonych przez kodeks postępowania administracyjnego, czyli wskazania dlaczego argumenty Kuratora Oświaty zostały przyjęte, a argumenty podane przez skarżącego pominięte. Zdaniem skarżącego, uzasadnienie nie zawiera też uzasadnienia prawnego. W odpowiedzi na skargę Minister Edukacji Narodowej i Sportu wniósł o jej oddalenie, uznając zarzuty skargi za bezzasadne i podtrzymał swoje argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, zwracając uwagę na fakt, że kwestie ekonomiczne nie mogą decydować o likwidacji szkoły i wpływać na sytuację uczniów związanych ze swoją szkołą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skarga nie mogła być uwzględniona. Zarzuty skargi sprowadzają się do polemiki z opinią wyrażoną przez [...] Kuratora Oświaty, utrzymaną następnie w mocy przez Ministra Edukacji Narodowej i Sportu. Skarżący przedstawia własny pogląd w sprawie likwidacji szkoły, odmienny od przedstawionego w zaskarżonych postanowieniach. Natomiast sąd administracyjny, zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W ramach tej kontroli sąd administracyjny dokonuje oceny, czy organ administracji przy rozpoznawaniu sprawy nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, nie może jednak orzekać według zasady słuszności. Zgodnie z art. 59 ust. 2 i 2b ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm.) szkoła prowadzona przez jednostkę samorządu terytorialnego może zostać zlikwidowana po uzyskaniu pozytywnej opinii kuratora oświaty. Opinia ta jest wydawana w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. W niniejszej sprawie [...] Kurator Oświaty postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 r. negatywnie zaopiniował zamiar likwidacji Gimnazjum nr [...] w G., którego organem prowadzącym jest Miasto Gmina G. Przepisy ustawy nie określają, jakimi kryteriami winien się kierować kurator oświaty wydając opinię o zamiarze likwidacji szkoły. Opinia ta zatem wydawana jest na podstawie uznania administracyjnego. Uznanie to nie może mieć oczywiście zupełnie dowolnego charakteru. Kurator oświaty uzasadniając swoją opinię wskazał na następujące okoliczności: - pogorszenie warunków dydaktycznych, opiekuńczych i wychowawczych uczniów, - wydłużenie drogi do szkoły o 1 km i obniżenie poziomu bezpieczeństwa uczniów poprzez konieczność przechodzenia przez ulicę o dużym natężeniu ruchu i wypadkowości pieszych, - przewidziana do likwidacja szkoła osiąga doskonałe wyniki w nauczaniu, posiada certyfikat Centrum Edukacji Obywatelskiej "Szkoła z klasą", - uczniowie i ich rodzice są emocjonalnie związani ze szkołą, - wyłącznie czynnik ekonomiczny nie może decydować o likwidacji dobrej szkoły, - propozycja władz miast spotkała się z bardzo dużym oporem społecznym lokalnego środowiska. W tej sytuacji nie można uznać, że kurator oświaty przekroczył granice uznania administracyjnego, a zatem również rozstrzygnięcie organu drugiej instancji utrzymujące w mocy postanowienie kuratora oświaty nie narusza prawa. Z tych względów sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło